Рішення № 18174556, 09.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2011 р.Справа № 1/77/5022-1100/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Чопко Ю.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Приватного малого підприємства "Тирас", м. Тернопіль, вул. Живова, 32

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області

про стягнення 38 045 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/10 від 01.01.2010р.

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Приватне мале підприємство "Тирас", м. Тернопіль, вул. Живова, 32 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області 38 045 грн. 40 коп., з яких: 28641 грн. 26 коп. основного боргу; 1355 грн. 95 коп. 3 % річних та 8048 грн. 19 коп. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 09.09.2011р. на 15 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписаним уповноваженою особою відповідача повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали суду від 11.08.2011р. (повідомлення в матеріалах справи).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

03 березня 2008 року між Приватним малим підприємством "Тирас" (надалі позивач) в особі директора Тишковського В.М. (Продавець за договором), який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" (надалі відповідач), в особі директора Ландяка В.І. (Покупець за договором), з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу № ДГ-01/39. У відповідності до умов даного договору позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність Покупцю насіння пшениці ярої сорту "Аранка" Еліта та гороху зеленозерного сорту "Гарде" Еліта, вироблених в Чехії, а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціні, вказаній у накладній або рахунку-фактурі, яка є невід"ємною частиною даного Договору. Загальна вартість насіння, що поставляється за цим договором складає 103600 грн.

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що Покупець зобов"язаний розрахуватися з Продавцем за вартість насіння згідно видаткової накладної, але не пізніше 15 квітня 2008 року.

24 березня 2008 року між тими ж сторонами та на тих самих умовах було укладено Договір купівлі-продажу № ДГ-01/71. У відповідності до умов цього Договору позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність Покупцю насіння ячменю ярого сорту "Себастьян" І репр.протр., а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціні, вказаній у накладній або рахунку-фактурі, яка є невід"ємною частиною даного Договору. Загальна вартість насіння, що поставляється за цим договором складає 49 600 грн.

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що Покупець зобов"язаний розрахуватися з Продавцем за вартість насіння згідно видаткової накладної, але не пізніше 15 серпня 2008 року.

Вищезазначені Договори по своїй правовій природі є договорами купівлі-продажу і до них застосовуються положення глави 54 (купівля-продаж) підрозділу 1 розділу 3 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання Договору купівлі-продажу № ДГ-01/39 від 03.03.2008р. позивачем 17.03.2008р. відпущено повноважному представнику відповідача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності серії ЯОО № 186418 від 17.03.2008р., продукцію, а саме насіння пшениці ярої сорту "Аранка" Еліта у кількості 8 т та гороху зеленозерного сорту "Гарде" Еліта у кількості 4 т на загальну суму 103600 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000234 від 17.03.2008р. (належним чином завірені копії цих документів знаходяться в матеріалах справи).

На виконання Договору купівлі-продажу № ДГ-01/71 від 24.03.2008р. позивачем 24.03.2008р. відпущено повноважному представнику відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності серії ЯОО № 186421 від 24.03.2008р., продукцію, а саме насіння ячменю ярого сорту "Себастьян" І репр.протр. у кількості 16 т на загальну суму 49600 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000280 від 24.03.2008р. (належним чином завірені копії цих документів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що взяті на себе зобов"язання згідно Договору ним виконані в повній мірі, однак відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати поставленої продукції згідно п.2.2. Договору купівлі-продажу № ДГ-01/39 від 03.03.2008р. та Договору купівлі-продажу № ДГ-01/71 від 24.03.2008р. належним чином не виконав, отриману згідно видаткової накладної № РН-0000234 від 17.03.2008р. продукцію до 15.04.2008р. та отриману згідно видаткової накладної № РН-0000280 від 24.03.2008р. продукцію до 15.08.2008р. не оплатив.

Разом з тим, п.3.4 Договору купівлі-продажу № ДГ-01/39 від 03.03.2008р. та Договору купівлі-продажу № ДГ-01/71 від 24.03.2008р. сторони передбачили, що за погодженням з Продавцем погашення заборгованості за даними договорами може бути проведено шляхом проведення взаєморозрахунків (бартер, переуступка боргу і т.д.).

На виконання п.3.4. вищезазначених договорів за погодженням з Продавцем позивачем по справі, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" Приватному малому підприємству "Тирас" в рахунок оплати за Договором купівлі-продажу № ДГ-01/39 від 03.03.2008р. та Договором купівлі-продажу № ДГ-01/71 від 24.03.2008р. передано товар, а саме:

-накладною № 1-17.10н від 17.09.2008р. на суму 88199 грн.40 коп.;

- накладною № 2-30.10н від 30.10.2008р. на суму 20794 грн.74 коп.

Крім того, 15.12.2008р. сторони за домовленістю збільшили вартість переданого відповідачем позивачу товару за вищезазначеними накладними на 15564 грн.60 коп., що зафіксовано в податковій накладній від 15.12.2008р. за № 1-15.12.П, належним чином завірена копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день заявлення позову складає 28641 грн.26 коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про оплату вартості отриманої продукції в березні 2008 р. за Договором купівлі-продажу № ДГ-01/39 від 03.03.2008р. та Договором купівлі-продажу № ДГ-01/71 від 24.03.2008р. не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 28641 грн. 26 коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за розрахунками позивача за період з січня 2009р. по червень 2011р. включно становить 8048 грн. 19 коп., а також 3% річних, що за розрахунками позивача за період з 01.01.2009р. по 01.08.2011р. становить 1355 грн. 95 коп.

За таких обставин справи та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст.33,34 ГПК України позовні вимоги задовольняються повністю в сумі 28641 грн. 26 коп. основного боргу, 1355 грн. 95 коп. 3% річних та 8048 грн. 19 коп. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області (ідентифікаційний код 30910606) на користь Приватного малого підприємства "Тирас", м. Тернопіль, вул. Живова, 32 (ідентифікаційний код 14049910) - 28641 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок одну) грн. 26 коп. - основного боргу, 1355 (одну тисячу триста п"ятдесят п"ять) грн. 95 коп. 3 % річних, 8048 (вісім тисяч сорок вісім) грн. 19 коп. суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 380 (триста вісімдесят) грн. 45 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2011р.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7857

СуддяЮ.О. Чопко