Рішення № 18174364, 01.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.11 Справа№ 5015/1408/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю”Компанія “Лізинговий дім”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Альфа-Банк”, м. Київ

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

третя особа 2: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 30.12.2010р., що зареєстровані за №8090 та №8091

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Гера Г.Г.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: Біда В.Б.

Представнику позивача та третьої особи-1, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім” до Закритого акціонерного товариства “Альфа-Банк” про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 30.12.2010р., що зареєстровані за №8090 та №8091. Як третіх осіб до участі у справі позивачем залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вчинені виконані написи не відповідають вимогам ст.ст.87, 88, 89 Закону України “Про нотаріат”. Також стверджує, що було видано два виконавчі надписи на задоволення грошових вимог на суму 1607327грн. 36коп., що не відповідає наявному боргу позивача перед відповідачем.

Ухвалою суду від 21.03.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.04.2011р. Ухвалою суду від 13.04.2011р. розгляд справи відкладено на 23.05.2011р. та змінено третю особу 2 - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, оскільки державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчі документи скеровано для подальшого виконання у Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, ухвалою суду від 23.05.2011р. розгляд справи відкладено на 01.06.2011р.

В судовому засіданні 01.06.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та поясненні по суті заперечення на позов.

Представник відповідача в судове засіданні 01.06.2011р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. В попередніх судових засіданнях представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду 12.04.2011р. за № 8328/11), просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів, як визнання виконавчого напису (акту чи дії) таким, що не підлягають виконанню, не передбачений нормами матеріального права. Також відповідачем подано суду пояснення по суті заявлених вимог (зареєстроване канцелярією суду 23.05.2011р. за №11445/11)

Третя особа - 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмовому поясненні (зареєстроване канцелярією суду 12.04.2011р. за № 8369/11), просить відмовити в задоволенні позовних вимог. На підтвердження викладеного, також покликається на те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту права, позовні вимоги вважає необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, а спірні виконавчі написи (реєстрові № 8090 та № 8091) від 30.12.2010р. такими, що цілком і повністю відповідають чинному законодавству.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні усно повідомив про те, що ним відкрито виконавче провадження за спірними виконавчими написами та зупинено до вирішення даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи-2, суд встановив наступне:

22.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім” та Закритим акціонерним товариством “Альфа-Банк” укладено кредитний договір №272/07, відповідно до умов якого позивачу надано кредит в розмірі 1607327грн. 36коп. строком до 22 липня 2012р. В забезпечення виконання даного кредитного договору сторонами укладено договори застави № 673/07 та № 868/07 рухомого майна, відповідно до умов яких відповідачу в заставу передано самоскид марки MAN, моделі TGA 41.400 BB WW, номер кузова WMAHW3ZZ37М486717, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВС0941ВС, та автомобіль марки MAN, моделі TGA 41.400 BB WW, тип САМОСКИД-С, номер кузова WMAHW3ZZ47М486659, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВС0936ВЕ.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11 лютого 2010р. у справі №29/105 частково задоволено позовні вимоги ПАТ “Альфа-Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий Дім” та стягнуто з останнього основний борг в сумі 516847грн. 45коп., 53548грн. 96коп. процентів за користування кредитом в сумі 53548грн. 96коп.,125981грн. 84коп. пені, 3489грн. 25коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 1565грн. 52коп. заборгованості за комісією, всього 701433грн. 02коп. Таким чином, вказаним рішенням суду на користь банку стягнуто залишок не повернутого кредиту в розмірі 516848грн. 96коп. та інші платежі (проценти, пеня) всього на суму 701433грн. 02коп. На виконання вказаного рішення суду позивачу видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.2010р. порушено провадження у справі № 21/11 про банкрутство ТзОВ “Компанія “Лізинговий дім” та відкрито процедуру санації. Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до позивача на суму 743350грн. 34коп., в якій, як на підставу своїх вимог покликається на рішення господарського суду Донецької області у справі № 29/105. Тобто, відповідачем обрано способом захисту своїх інтересів щодо повернення кредитних коштів шляхом стягнення грошей.

Також ухвалою суду від 27.02.2010р. у справі № 21/11 відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

26.01.2011р. Галицьким відділом державної виконавчої служби відкрито два виконавчі провадження ВП № 23952680 та ВП № 23950982 про звернення стягнення боргу в розмірі 837149грн. 67коп. автомобіль марки MAN, моделі TGA 41.400 BB WW, тип САМОСКИД-С, номер кузова WMAHW3ZZ47М486659, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВС0936ВЕ та відповідно про звернення стягнення боргу в сумі 837149грн. 67 коп. на автомобіль марки MAN, моделі TGA 41.400 BB WW, номер кузова WMAHW3ZZ37М486717, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВС0941ВС на підставі виконавчих написів зареєстрованих за № 8090 та № 8091, вчинених 30.12.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

14.02.2011р. позивачем подано скаргу до Галицького ВДВС в порядку ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження”. Як стверджує позивач у позовній заяві, дана скарга задоволена частково. В частині зняття арешту на все майно, про що постановами начальника Галицького відділу державної виконавчої служби від 24.02.2011р. внесено зміни в постанови про відкриття виконавчого провадження. В частині зупинення виконавчого провадження вимоги позивача відхилено. В частині відхилених Галицьким ДВС вимог позивачем 14.03.2011р. подано позов до Львівського окружного адміністративного позову щодо зупинення дії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 26.01.2011р. Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП № 23952680 та ВП № 23950982 про звернення стягнення на 837149грн. 67коп. та 837149грн. 67коп. на автомобіль марки MAN за реєстраційним номером ВС0936ВЕ та автомобіль марки MAN за реєстраційним номером ВС0941ВС.

Суд розглянувши матеріали справи та дослідивши представлені докази, прийшов до висновку задоволити позовних вимоги повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статті 87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України “Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з пунктом 283 Інструкції “Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.03.2004р. за №283/8882, зокрема, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до частин 1, 2 п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем .

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Однак, як вбачається з рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2010р. у справі № 29/105, право на дострокове повернення кредиту, сплату простроченої заборгованості та пені за прострочення її сплати виникло у відповідача - ПАТ “Альфа-банк”, до 11.02.2009р., а саме з листопада 2008р., оскільки позивач 16.02.2009р. одержав вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту. Таким чином, позивачем було пропущено строк для звернення з виконавчим написом. Вчинення виконавчого напису поза межами встановленого строку є порушенням вимог Закону України “Про нотаріат” і підставою для визнання зазначеного напису недійсним.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (п. 286 Інструкції).

Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а ) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Третьою особою 1 на вимогу ухвали суду від 21.03.2011р. не надано копій первинних документів на підставі яких було вчинено оскаржувані виконавчі написи. А отже, суд був позбавлений можливості належно перевірити, які саме первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо) було подано відповідачем нотаріусу, на підтвердження розміру заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та відсотків, зазначені у виконавчому написі.

Крім того, проаналізувавши наведені норми та встановивши, що боргові зобов'язання, зазначені у виконавчих написах нотаріуса №8090 та №8091 про звернення стягнення боргу в розмірі 837149грн. 67коп., не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у заяві про майнові вимоги до боржника від 21.04.2010р. в розмірі 743350грн. 34коп., суд дійшов до висновку про те, що сума боргу не є безспірною.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 253 ЦК України, п.п.283,284,286 Інструкції “Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, ст.ст.87,88 Закону України “Про нотаріат”, ст.ст.33,34,43,44, 49,82,84, 115 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 30.12.2010р., що зареєстровані за №8090 та №8091 вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

3. Стягнути з ЗАТ “Альфа-Банк”, вул.Десятинна, 4/6, м.Київ (ідентифікаційний код 23494714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім”, м.Львів, вул.Коновальця, 103/605 (ідентифікаційний код 31730064) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.