Ухвала суду № 18174149, 08.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 2/11108.09.11 За позовом ОСОБА_1 до 1. Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»; 2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7;

8. Товариство з обмеженою відповідальністю „Реєстр-Інком”;

9. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»;

10. Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»;

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „С.Л.В.”;

провизнання недійсними договорів купівлі-продажу (справа Печерського

суду № 2-272-1107)

За зустрічним позовом ОСОБА_3

До ОСОБА_1

Про визнання недійсним сертифікату акцій

Головуюча суддя Домнічева І.О.

Судді: Літвінова М.Є.

Т.Ю. Трофименко

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача-1 ОСОБА_9

Від відповідача-9 ОСОБА_10

Від відповідача-10 ОСОБА_11

Від інших відповідачів та третьої особи не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги акціонера ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; Товариства з обмеженою відповідальністю „Реєстр-Інком”; Акціонерного комерційного банку „Київ”; Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (справа Печерського суду № 2-272-1107) та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 07.03.2008 р. суд порушив провадження у справі № 2/111 та призначив судове засідання на 20.03.2008 р.

Судове засідання 20.03.2008 р. не відбулося, оскільки відповідач-1 звернувся до Господарського суду міста Києві з заявою про відвід судді Домнічевої І.О. та про призначення колегіального розгляду по справі.

Ухвалою від 24.03.2008 р. Заступник Голови Господарського суду міста Києва п. Іванова Л.Б. залишила заяву про відвід судді Домнічевої І.О. без задоволення та призначила розгляд справи № 2/111 здійснювати в колегіальному складі суду: головуючий суддя Домнічева І.О., судді Літвінова М.Є. та Трофименко Т.Ю,

Ухвалою від 01.04.08 р. суд призначив розгляд справи на 10.04.08 р., але через неявку у судове засідання представників відповідачів (окрім представника відповідача-1) та третіх осіб і не виконання вимог ухвали суду розгляд справи було відкладено.

Ухвалою 10.04.08р. розгляд справи було призначено на 15.05.2008 р.

В судовому засіданні 15.05.08р. розглядались наступні клопотання:

- клопотання позивача про витребування доказів, а саме, договорів купівлі-продажу, що є предметом оскарження по даній справі;

- клопотання позивача про залучення до участі у справі інших відповідачів та заміну неналежного відповідача;

- заява відповідача-1 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „С.Л.В.”, яка була підтримана представником відповідача-1;

- клопотання Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” про здійснення процесуального правонаступництва Акціонерного комерційного банку „Мрія” на Відкрите акціонерне товариство „ВТБ Банк”;

Ухвалою від 15.05.08р. суд, за наслідками судового засідання та розглянутих клопотань сторін ухвалив наступне:

- зобовязав Закрите акціонерне товариство „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу акцій (перелік договорів зазначено в резолютивній частині ухвали);

- зобовязав колишнього реєстратора системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „КАПС „Кий Авіа” Товариство з обмеженою відповідальністю „Буд-Реєстр” надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу акцій (перелік договорів зазначено в резолютивній частині ухвали);

- залучив до участі у справі як відповідача 8 - Закрите акціонерне товариство „Авант” та як відповідача 9 - Акціонерний комерційний банк „Київ”;

- здійснив процесуальне правонаступництво Акціонерного комерційного банку „Мрія” на Відкрите акціонерне товариство „ВТБ Банк” та залучив його до участі у справі як відповідача 10;

- замінив первісного відповідача 8 Закрите акціонерне товариство „Авант” на належного відповідача 8 Товариство з обмеженою відповідальністю „Реєстр-Інком”;

- зобовязав відповідачів надати суду письмові відзиви на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень, документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „С.Л.В.”;

- зобовязав позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „С.Л.В.” копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду;

- зобовязав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „С.Л.В.”, ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень, документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розгляд справи було відкладено на 03.06.2008р.

Судове засідання 03.06.2008р. не відбулося, оскільки представник ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю „С.Л.В.” звернулися до Господарського суду міста Києві з заявою про відвід колегії суддів по розгляду справи.

Ухвалою від 05.06.2008 р. Заступник Голови Господарського суду міста Києва п. Іванова Л.Б. залишила заяви про відвід колегії суддів по розгляду справи без задоволення.

Ухвалою від 06.06.08р. суд відклав розгляд справи на 19.06.08р.

Від ОСОБА_7 надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 19.06.08р. суд відклав розгляд справи на 05.08.08р.

В судовому засіданні позивачем були подані наступні клопотання:

- про зобовязання ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.04.03р.;

- про зобов'язання зберігача ВАТ «ВТБ Банк»(вул. Гоголівська, буд. 22- 24, м. Київ, 01061, ЄДРПОУ 14359319) та Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) надати суду: 1. виписку про стан рахунку у цінних паперах відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757), станом на дату видачі;

2. виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) за період з 18.09.2006 р. по день надання відповіді.

- зобов'язати зберігача та Акціонерний комерційний банк «Київ» (вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030, ЄДРПОУ 14371869) та Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) надати суду: 1. виписку про стан рахунку у цінних паперах відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) станом на дату видачі;

2. виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) за період з 18.09.2006 р по день надання відповіді.

- зобов'язати реєстроутримувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інком»(вул. Станіславського, 3, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 34615513) та Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд. 7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) надати суду: 1. виписку про стан особового рахунку відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.» (вул. Мала Житомирська, буд. 7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) в системі власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»станом на дату видачі;

2. виписку про операції за особовим рахунком відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд. 7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) в системі власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»за період з 18.09.2006 р. по день надання відповіді.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію сертифікату іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», виданого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»(вул. Мала Житомирська, буд.7, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 30184757) надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.В.»в редакції, що діє на час видачі;

- зобов'язати зберігача Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» (вул. Гоголівська, буд. 22-24, м. Київ, 01061, ЄДРПОУ 14359319) ОСОБА_4, ОСОБА_2 надати суду виписки про стан рахунків у цінних паперах відкритих у ВАТ «ВТБ Банк», станом на дату видачі, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2; - зобовязати зберігача та Акціонерний комерційний банк «Київ» (вул. Б. Хмельницького, 16-22,м.Київ, 01030, ЄДРПОУ 14371869) та ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати суду виписки про стан рахунків у цінних паперах відкритих у АКБ «Київ», станом на дату видачі, на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. - зобов'язати реєстроутримувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інком»( вул. Станіславського, 3 , м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 34615513) та ОСОБА_3 надати суду виписку з особового рахунку відкритого в системі власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»на ім'я ОСОБА_3, станом на дату видачі. Від відповідача-3, ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява по справі, відповідно до якої він просить визнати недійсним сертифікат акцій серії Б №353 від 08.11.2005р., виданий на імя ОСОБА_1 08.11.2005р. ТОВ «Буд Реєстр».

Також в зустрічному позові, відповідач-3 просить витребувати від позивача певні докази, а саме зобовязати ОСОБА_1 надати оригінал та, чи належним чином засвідчену копію постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2006р. по справі за №2-а-2180-2006.

Ухвалою від 06.08.08р. суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, частково задовольнив клопотання щодо витребування нових доказів та відклав розгляд справи на 04.09.08р.

В судовому засіданні 04.09.08р. представником Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” було подано клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 04.09.08р. суд, для забезпечення здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, відклав розгляд справи на 16.10.08р.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про доповнення підстав позову.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Реєстр-Інком” подано письмове пояснення по справі.

Від відповідача - ОСОБА_15, через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неотриманням нею копії уточненого позову.

Ухвалою від 16.10.08р. суд відклав розгляд справи на 04.11.08р., та зобовязав позивача вчинити певні дії та надати певні документи.

Представником позивача подано відзив на зустрічний позов.

Представник Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданим відзивом.

В судовому засіданні 04.11.08р. представником відповідача - 1 подано клопотання про відмову у прийнятті до розгляду Заяв про зміну підстав позову.

Судом дане клопотання розглянуто в судовому засіданні, та суд відмовляє в задоволення даного клопотання, оскільки відповідач-1 в мотивувальній частині клопотання допустився суттєвих описок. Відповідач-1 погодився, та заявив що ним буде підготовлено нове клопотання та виправлено допущені описки.

Представником відповідача 3 подано клопотання про витребування від позивача письмових доказів.

Судом дане клопотання залишено без задоволення, оскільки документ, про витребування якого просить відповідач-3, позивачем залучено до поданого відзиву на зустрічний позов.

Представником відповідача-7 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та зобовязання позивача направити на адресу відповідача-7 копію заяви про доповнення підстав позову від 16.10.08р.

Ухвалою від 04.11.2008р. суд відклав розгляд справи на 13.11.2008р., зобовязав позивача: - направити ОСОБА_7 копію заяви про доповнення підстав позову від 16.10.08р., докази чого подати в судове засідання; - направити на адресу ОСОБА_15 копію уточнення до позову, докази чого подати в судове засідання; - направити всім відповідачам та третій особі копії заяви про доповнення підстав позову, докази чого подати в судове засідання.

Представником відповідача-3 (позивача по зустрічному позову) 13.11.2008р. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відовідача-4 13.11.2008р. подав клопотання про призначення розгляду справи на іншу дату та про направлення йому кореспонденції на нову адресу.

Представником позивача 13.11.2008р. подано заяву про виправлення описок в поданій ним раніше заяві про доповнення підстав позову та заяву про надання нових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.11.2008р. суд зупинив провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи №2-а-2180-2006.

Від відповідча-1 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки спір по справі №2-а-2180-2006 вже вирішено.

Ухвалою від 18.07.2011р. суд поновив провадження у справі, призначив розгляд справи на 02.08.2011р. та зобовязав сторін та третіх осіб надати суду нові письмові докази та пояснення по справі.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні надано суду нову редакцію Статуту відповідача-1, відповідно до якої змінено його найменування з Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» на Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Від відповідача-9 28.07.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва також надійшла заява про визнання правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»за Акціонерним комерційним банком «Київ», що підтверджується новою редакцією Статуту останнього.

Представником відповідача-10 в судовому засіданні подано клопотання про правонаступництво Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»за Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», що підтверджується новою редакцією Статуту останнього.

Крім того, від позивача 02.08.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 02.08.2011р. суд відклав розгляд справи на 08.09.2011р., у відповідності до ст. 25 ГПК України визнав правонаступниками та замінив: Закрите акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»на Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», Акціонерний комерційний банк «Київ»на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»; також суд зобовязав сторін та третіх осіб надати суду нові письмові докази та пояснення по справі.

Від відповідача-9 06.09.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло письмове пояснення по справі.

Представниками відповідача-1 та відповідача-10 в судовому засіданні 08.09.2011р. надані витребувані судом письмові пояснення.

Від позивача 07.09.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що повноважний представник позивача відбув у відрядження у м. Сімферополь.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При винесенні ухвал по даній справі суд встановив, які саме докази та пояснення потрібно подати суду для розгляду та вирішення спору по суті, та явка кого в судові засідання є обовязковою.

Ухвалами від 18.07.2011р. та від 02.08.2011р. суд зобовязував, зокрема, позивачів по первісному та по зустрічному позовах подати письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених при розгляді справи №2-а-2180-2006 та вказати чи не змінюють позивачі позовні вимоги по даній справі №2/111, чи підтримують заявлені позови.

Крім того, ухвалами від 18.07.2011р. та від 02.08.2011р. суд визнавав обовязковою явку повноважних представників позивачів по первісному та зустрічному позовах в судове засідання, та зокрема з метою надання усних або письмових вищенаведених пояснень та з метою зясування процесуальної позиції позивачів по справі, про що також наведено вище.

Проте позивач по первісному позову двічі не направляв представника для участі в судових засіданнях з мотивів знаходження його у відрядженнях в інших містах.

Так, ухвалою від 18.07.2011р. суд відклав розгляд справи на 02.08.2011р., про що позивач був повідомлений 26.07.2011р. (розписався в поштовому повідомленні при отримання листа з ухвалою від 18.07.2011р.), а наказ про направлення повноважного представника у відрядження виданий пізніше 01.08.2011р.

Ухвалою від 02.08.2011р. суд також заздалегідь повідомив сторін та третіх осіб про відкладення розгляду справи на 08.09.2011р., проте представники позивачів по первісному та по зустрічному позовах повторно в судове засідання не зявился.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Позивач по зустрічному позову не надав суду доказів, що був позбавлений права та можливості зявитися особисто або направити в судове засідання повноважного представника.

Позивач по первісному позову також не надав суду доказів, що був позбавлений права та можливості, враховуючи, що його основний представник перебував у відрядженнях, або особисто зявитися у судові засідання, або направити для участі в судових зсіданнях іншого представника.

Позивачами також не надано суду жодного пояснення щодо невиконання ними вимог ухвал суду від 18.07.2011р. та від 02.08.2011р.

Враховуючи вищенаведене, судом відхиляється викладене в телеграмі від 07.09.2011р. клопотання позивача по первісному позову про відкладення розгляду справи.

Також, зважаючи на неподання позивачами по первісному та по зустрічному позовах витребуваних судом письмових доказів та пояснень (письмових або усних), не зявлення особисто до суду та не направлення повноважних представників у судові засідання, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів та пояснень на обґрунтування або спростування фактів викладених в первісному та в зустрічному позовах.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішення спору.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов залишити без розгляду.

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя І.О.Домнічева

Судді М.Є.Літвінова

Т.Ю. Трофименко