Рішення № 18174027, 02.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/21902.09.11 За позовомПриватного підприємства "Регіон Трейд"

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон"

2) Державного підприємства "Добрянське лісове господарство"

прозобовязання вчинити дії та стягнення коштів 138277,44 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача-1:не зявився

Від відповідача-2:не зявився

У судовому засіданні 02.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Регіон Трейд" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" та відповідача-2 - Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" про зобовязання поставити товар відповідно до договору поставки №03/08 від 28.05.2008 року та стягнення 138277,44 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобовязань щодо поставки товару відповідно до договору поставки № 03/08 від 28.05.2008року, у звязку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача-2 поставити товар та на підставі договору поруки від 28.05.2008 р. вказує на солідарний обовязок відповідачів сплатити неустойку за прострочення по поставці товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2011р. порушено провадження у справі № 57/219 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2011р.

22.07.2011р. в судовому засіданні представник відповідача-2 - ДП "Добрянське лісове господарство" надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011р. у звязку із неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-1, розгляд справи № 57/219 відкладено на 05.08.2011р.

27.07.2011р. від відповідача-1 надійшло пояснення щодо позову, відповідно до якого, вказував на відсутність коштів для сплати неустойки та просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

В судовому засіданні 05.08.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 12.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. у звязку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, розгляд справи №57/219 відкладено на 02.09.2011р.

02.09.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Приватного підприємства "Регіон Трейд" подав заяву про часткову відмову від позову, відповідно до якої, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 138277,44 грн. з відповідача-2, позовні вимоги підтримує та з урахуванням наведеної заяви просить їх задовольнити.

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" та відповідач-2 - Державне підприємство "Добрянське лісове господарство" явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачам на юридичні адреси, вказані у наявних в матеріалах справи Свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року між Позивачем - Приватним підприємством "Регіон Трейд" та Відповідачем-2 - Державним підприємством "Добрянське лісове господарство" був укладений Договір поставки № 03/08 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору відповідач-2 (продавець) зобовязується передавати партіями у власність позивача (покупець), а покупець приймати та оплачувати сировину (рудстійку), надалі - "товар".

Згідно з п. 2.1 Договору вартість товару, що поставляється за 1 метр кубічний становить 140 (сто сорок) гривень (довжина - 2 метри), 160 (сто шістдесят) гривень (довжина - 4 метра) з урахуванням ПДВ, без врахування інших послуг та матеріалів, необхідних для відправлення залізничного вагону, без врахування вартості залізничних тарифів.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що покупець здійснює 100% оплату вартості товару, а також залізничного тарифу.

Положеннями п.п. 4.1, 4.2 Договору погоджено, що продавець зобовязується поставляти покупцю (відправити за реквізитами, вказаними покупцем) щомісячно не менше 5 залізничних вагонів з товаром в місяць (кількість - 350 метрів кубічних). Поставка здійснюється продавцем залізничним транспортом у вагонах "Укрзалізниці" на підставі заявки (заявок) покупця, які передаються факсом або поштою. Умови поставки згідно Інкотермс - СРТ станція призначення, вказана в заявці.

28 травня 2008 року між Позивачем - Приватним підприємством "Регіон Трейд" та Відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" був укладений договір поруки (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого відповідач-1 (поручитель) поручився перед позивачем (кредитор) за виконання обовязку Державним підприємством "Добрянське лісове господарство" щодо сплати неустойки за Договором поставки № 03/08 від 25.05.2008р., та у разі порушення відповідачем-2 (боржник) такого обовязку зобовязався на підставі письмової вимоги кредитора в строк 5 днів самостійно сплатити неустойку.

В порушення умов Договору відповідач-2 у період з червня 2008 року по грудень 2010року виконав зобовязання по поставці товару частково у кількості 973,04 м.куб., в той час, як за вказаний період повинен був поставив на користь позивача рудстійку у загальній кількості 10 850,00 м.куб.

Претензією № 8 від 26.04.2011р. позивач вимагав від відповідача-2 допоставити наведену кількість товару.

20.05.2011р. позивач на підставі Договору поруки звернувся до відповідача-1 з вимогою сплатити неустойку за прострочення відповідачем-2 по поставці товару.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Пунктом 6.1 Договору сторонами погоджено строк його дії з 28.05.2008р. по 31.12.2009р., а пунктом 6.2 - визначено, що Договір вважається пролонгованим на один рік, у випадку відсутності письмового підтвердження про бажання припинити Договір за 14 календарних днів до моменту його закінчення.

З урахуванням ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України сторонами не надано передбаченого п. 6.2 Договору письмового підтвердження, а тому Договір діяв до 31.12.2010 р. (був пролонгований на рік згідно п. 6.2 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

В пункті 4.1 Договору сторонами обумовлений обовязок продавця поставляти покупцю (відправляти за реквізитами, вказаними покупцем) щомісячно не менше 5 залізничних напіввагонів рудстійки на місяць (350 метрів кубічних).

Таким чином, продавець зобов'язаний був поставити покупцю 10850 куб.м. рудстійки (по 350 куб. метрів в кожному з 31 місяців дії Договору).

Із матеріалів справи вбачається, що зобовязання продавцем виконано частково, а саме: поставлено 973,04 м.куб. рудстійки, що підтверджується наявними рахунками-фактурами та накладними-специфікаціями.

Отже, має місце прострочення продавця по виконанню зобовязання по поставці товару на користь позивача у кількості 9 876,96 м. куб. рудстійки (10 850 - 973,04), а строк виконання такого зобовязання на момент подачі позову настав, адже зобовязання з урахуванням ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України мало виконуватися у відповідне число останнього місяця (в частині щомісячного обсягу).

Посилання відповідача-2 - ДП "Добрянське лісове господарство" на невиконання позивачем зустрічних зобовязань без яких, на його думку, неможливо було виконати зобовязання з поставки судом відхиляється з огляду на таке:

По-перше, пунктом 4.2 Договору визначено, що поставка здійснюється на підставі заявки (заявок) (реквізитів для відвантаження) покупця. Тобто, наведена норма Договору не передбачає необхідність заявки щодо кожного вагону, а визначає заявку - як спосіб повідомлення реквізитів для відвантаження, яка у випадку їх незмінності може бути одна.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем-2 той факт, що протягом 2009-2010 року продавцем здійснювалася поставка товару за Договором в адресу ДП "Свердловантарцит" та ДП "Ровенькиантрацит" (в т.ч. на станцію Лобовські копі: накладні від 14.11.2009р., 23.11.2009р., 28.11.2009р., 10.12.2009р.), що спростовує твердження відповідача-2 - ДП "Добрянське лісове господарство" про відсутність реквізитів для відвантаження товару. Більш того, такі реквізити були повідомлені позивачем додатково в претензії № 8 від 26.04.2011 р.

По-друге, пунктом 3.1 Договору визначено, що покупець здійснює 100% оплату вартості товару, а також залізничного тарифу.

Із змісту вказаного пункту вбачається, що він не стосується строку оплати та не визначає обовязку здійснення попередньої оплати, як хибно вказує відповідач-2. Іншими положеннями Договору також не визначений строк виконання покупцем грошового зобовязання по оплаті поставленого товару, а тому застосовуються загальні положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України вбачається, що покупець зобовязаний оплатити повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Тобто, термін виконання зобовязання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений вищезазначеною спеціальною нормою права - покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Аналогічні висновки щодо визначення строку виконання грошового зобовязання за змістом ст. 692 Цивільного кодексу України містяться в постановах Вищого господарського суду України від 22.07.2009р. у справі № 3/379/08, від 12.08.2010р. у справі № 22/225-09-6133 та від 14.12.2010р. у справі № 11/165/10.

Таким чином, покупець зобовязаний здійснювати оплату товару, який поставляється за Договором з урахуванням положень ст. 692 Цивільного кодексу України, а тому відсутність попередньої оплати не звільняє продавця від обовязку здійснювати поставку товару.

По-третє, посилання відповідача-2 - ДП "Добрянське лісове господарство" на незмінність ціни (вартості) товару з огляду на зміну прейскуранту цін на лісо продукцію не узгоджується із положеннями глав 52, 53 Цивільного кодексу України щодо поняття договору та підстав чи порядку зміни його умов.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, вимога позивача в частині зобовязання відповідача-2 - ДП "Добрянське лісове господарство" поставити товар є обґрунтованою.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення солідарно з відповідачів штрафу в розмірі 138277,44 грн., нарахованого за порушення зобовязання по поставці товару.

Судом встановлено, що відповідач-2 - ДП "Добрянське лісове господарство" у встановлений Договором строк свого обовязку по поставці товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобовязання, тому дії відповідача-2 є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За змістом ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку порушення продавцем кількості, встановленої в п.4.1 Договору, продавець зобовязується сплатити покупцю штраф в розмірі десятої частини вартості невідправленого товару.

Враховуючи погодження в п.2.1 Договору ціни товару 140 грн. (довжина 2 метри) та 160грн. (довжина 4 метри) та встановлений судом факт прострочення по поставці 9876,96м.куб. рудстійки, то нарахування позивачем штрафу у розмірі 10% вартості недопоставленого товару, визначеною від меншої ціни не суперечить положенням чинного законодавства та умовам договору поставки, а тому загальний розмір штрафу становить 138277,44 грн.

Договором поруки від 28.05.2008р. відповідач-1 - ТОВ "ІК "Гедеон" поручився за виконання відповідачем-2 - ДП "Добрянське лісове господарство" зобовязань за Договором поставки в частині сплати неустойки.

Згідно із ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Матеріалами справи підтверджується наявність підстав для нарахування неустойки (штрафу) у розмірі 138277,44 грн. за Договором поставки, а тому позивач 20.05.2011р. правомірно звернувся з вимогою до поручителя.

Вказана вимога залишена без задоволення, а заперечення відповідача-1 - ТОВ "ІК "Гедеон" про відсутність коштів не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи, позивач, в особі представника - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 16.03.2011р., відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафу з відповідача-2 - ДП "Добрянське лісове господарство".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана відмова від позову в частині стягнення штрафу з відповідача-2 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а довіреністю передбачено право представника частково або повністю відмовлятися від позову.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення штрафу з відповідача-2 - ДП "Добрянське лісове господарство", а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У звязку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства "Регіон Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, ідентифікаційний код 35931510; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, ідентифікаційний код 32544839) 138277 (сто тридцять вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 44коп. штрафу, 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві)грн. 77 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Позовні вимоги Приватного підприємства "Регіон Трейд" до Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" задовольнити частково.

4.Зобовязати Державне підприємство "Добрянське лісове господарство" (15011, Чернігівська область, смт. Добрянка, вул. Фрунзе, 24 А, ідентифікаційний код 00993509) передати на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, ідентифікаційний код 32544839) сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина - 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостоя, горілої деревини) кількістю 9876,96 куб.м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за наступними реквізитами: Державне підприємством "Ровенькиантрацит", адреса: 94700, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704, код грузоотримувача 6683, станція Лобовські Копі Донецької залізниці, код станції 501807.

5.Стягнути з Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" (15011, Чернігівська область, смт. Добрянка, вул. Фрунзе, 24 А, ідентифікаційний код 00993509; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, ідентифікаційний код 32544839) 85 (вісімдесят)грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Прийняти відмову Приватного підприємства "Регіон трейд" від позову в частині стягнення Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" штрафу у розмірі 138277,44 грн. та припинити провадження у справі № 57/219 в цій частині.

7.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 08.09.2011р.