Рішення № 18173927, 23.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/3223.08.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоальянс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд»

Про стягнення боргу 102397,19 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст. (дов. б/н від 09.12.2010 р.)

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоальянс" (надалі ТОВ "Теплоальянс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" (надалі ТОВ "ВБК "Центренергобуд") про стягнення 115339,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №18/07 від 01.08.2007р. позивач виконав підрядні роботи, а відповідач належним чином грошове зобовязання по оплаті виконаних робіт не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 59368,50 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 45713,75 грн., індексу інфляції у розмірі 6529,30 грн. та 3% річних у розмірі 3728,02грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.02.2011 р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 р. та 11.05.2011 р. у звязку із клопотаннями представника відповідача розгляд справи відкладався до 02.08.2011 р. та 23.08.2011 р. відповідно.

В судове засідання 23.08.2011 р. представник позивача подав клопотання про уточнення розрахунку штрафних санкцій, яке за своїм змістом є фактично клопотанням про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 59368,50 грн., індекс інфляції у розмірі 33602,58 грн., 3% річних у розмірі 3957,36 грн. та пеню у розмірі 5468,75 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27-А, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. між ТОВ "ВБК "Центренергобуд" (замовник) та ТОВ "Теплоальянс" (підрядник) було укладено договір № 18/07 (надалі "Договір").

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 замовник доручає виконавцю здійснити улаштування підлоги приміщень підлоги приміщень та покращене штукатурення вапняним розчином стін внутрішніх приміщень одноквартирних двоповерхових житлових будинків типу Db-2 (ф) ділянки № 2,3,4,5,6,7,108,109 на обєкті «Житловий масив «Нова Богданівна», що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівна і здає їх замовнику за актом здачі-приймання виконаних робіт.

Положеннями п.п. 2.1, 2.2 Договору вартість робіт є динамічною і визначається Договірною ціною (Додаток №1), локальним кошторисом (Додаток №2), що є невід'ємними частинами даного договору, та складає 149547,60 грн.

Згідно із п. 2.4 Договору для оплати виконаних робіт виконавець надає замовнику документи з обліку в будівництві (акти виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 за фактично виконані роботи), а також, акти прихованих робіт не пізніше 25-го числа звітного місяця. Замовник розглядає надані документи у 5-денний термін після подання їх виконавцем та, у разі відсутності зауважень, підписує їх. У разі виявлення зауважень до наданих виконавцем документів, замовник письмово надає виконавцю обґрунтовані зауваження.

Пунктами 2.5, 2.6 Договору встановлено, що оплата за виконані виконавцем роботи здійснюється замовником не пізніше 15 днів з дня підписання ним форм за фактично виконані роботи (ф. КБ-2в, ф. КБ-3) у розмірі 95% кожного оформленого акту. Накопичені за період будівництва обєкта 5% є гарантійним фондом (як гарантія виконання зобовязань виконавцем за цим договором), який сплачується замовником наступним чином: а) 3% через 20 календарних днів після передачі будинків замовнику; б) 2% через 12 місяців після передачі експлуатуючої організації інженерних мереж та споруд з обладнанням. Розмір гарантійного фонду зменшується замовником на суму витрат, понесених ним на усунення дефектів і недоробок за вимогами Інвесторів, що фіксується двосторонніми актами, на оплату комунальних послуг у звязку з несвоєчасним заселенням будинків з вини виконавця тощо.

Із змісту п.п. 3.1, 3.2 Договору вбачається, що замовник зобовязується своєчасно і у повному обсязі сплачувати вартості робіт, перелічених у п. 2.1 цього договору. Виконавець зобовязується якісно виконати роботи, перелічені у п. 1.1 та до кінця дії договору.

Додатками №1 та № 2 до Договору сторонами погоджено протокол договірної ціни та розрахунок вартості робіт.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір стає чинним з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

На виконання умов Договору, у період з серпня по вересень 2007 року, позивачем було виконано, а відповідачем прийнято підрядні роботи, вартість яких становить 149547,60 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт №№ 17,20,22 за серпень 2007 року та № № 6,7,8,9,10,11,12,13,14 за вересень 2007 року та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за серпень-вересень 2007 року.

Відповідач частково розрахувався за виконані на підставі Договору роботи, сплативши на користь позивача 85600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, а в частині вартості виконаних робіт у розмірі 4579,10 грн. зобовязання відповідача перед відповідачем припинені згідно ст. 601 ЦК України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимоги, що підтверджується угодою про зарахування зустрічних вимог від 21.05.2009 р.

Спір у справі виник у звязку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобовязання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у звязку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 59368,50 грн.

Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 ЦК України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи (акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт) підтверджується виконання позивачем робіт за Договором вартість яких з вирахуванням вартості переданих позивачем відповідачу матеріалів становить 149547,60грн.

Вказані акти та довідки містять підписи повноважного представника та відтиск печатки відповідача.

Доказів зволікання чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення відступів (недоробок, дефектів) виконаних підрядних робіт, з якими положення Договору передбачають можливість затримання розрахунків відповідачем не надано, а зміст актів приймання виконаних підрядних робіт свідчить про прийняття робіт у визначені Договором строки та без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами Договору (п.п. 2.5, 2.6) сторонами погоджено, що відповідач здійснює оплату виконаних позивачем підрядних робіт в три етапи: 1) 95% вартості робіт на протязі 15 днів з дня підписання актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт; 2) 3% - через 20 календарних днів після передачі будинків замовнику; 3) 2% - через 12 місяців після передачі експлуатуючої організації інженерних мереж та споруд з обладнанням.

Доказів на підтвердження передачі будинків замовнику та експлуатуючої організації інженерних мереж та споруд з обладнанням матеріали справи не містять, на виконання вимог ухвал суду відповідних доказів сторонами на надано, а позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті першого етапу оплати виконаних робіт.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України та п. 2.5 Договору грошове зобовязання відповідача по оплаті виконаних на підставі Договору підрядних робіт у розмірі 95% від їх загальної вартості, що становить 149547,60 грн., мало бути виконане до 15.10.2007 р.

Відповідач частково розрахувався за виконані на підставі Договору роботи, сплативши позивачу 85600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, а в частині вартості виконаних робіт у розмірі 4579,10 грн. зобовязання відповідача перед відповідачем припинені згідно ст. 601 ЦК України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимоги, що підтверджується угодою про зарахування зустрічних вимог від 21.05.2009 р.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті виконаних позивачем за Договором робіт становить 59368,50 грн.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача 59368,50 грн. за виконанні згідно Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "ВБК "Центренергобуд" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Теплоальянс" про стягнення з ТОВ "ВБК "Центренергобуд" заборгованості у розмірі 59368,50 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Суд відзначає, що позивачем заявлено вимогу в частині стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у меншому розмірі, ніж встановлений судом, а тому з урахуванням відсутності підстав для виходу за межі позовних вимог, така вимога задовольняється у розмірі, заявленому позивачем до стягнення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 5468,75 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обовязку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобовязання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 ЦК України), і з 16.10.2007 р. він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.2 Договору за порушення строків проведення розрахунків за виконані роботи замовник виплачує пеню у розмірі 0,5% несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми за кожний день прострочення, але не більше двохкратного розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, та індексуються платежі згідно офіційному індексу інфляції.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості у розмірі 59368,50 грн. за період прострочення з 15.10.2007 р. по 15.04.2008 р.

Суд здійснює перерахунок заявленої до стягнення пені, виходячи з встановленого дня, з якого відповідач є таким, що прострочив (16.10.2007 р.) та з урахуванням визначеного позивачем в розрахунку (з урахуванням клопотання про уточнення розрахунку штрафних санкцій) періоду нарахування (по 15.04.2008 р.), який не суперечить положенням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За перерахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 5468,75грн.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 33602,58 грн. та 3% річних у розмірі 39 57,36 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобовязання у період з 15.10.2007 р. по 31.12.2010 р. (індекс інфляції) та по 02.01.2010 р. (3% річних).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 59368,50грн. господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як встановлено вище, 21.05.2009 р. між сторонами було підписано угоду про зарахування зустрічних вимог, відповідно до умов якої сторони відповідно до ст.601 ЦК України, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про проведення заліку взаємних вимог, зокрема, за договором №18/07 від01.08.2007, за яким відповідач є кредитором, а позивач є боржником по виконанню грошового зобовязання в сумі 4579,10грн.

Таким чином, з урахуванням наведених норм, господарський суд приходить до висновку про те, що підписанням сторонами 21.05.2009 р. угоди про зарахування зустрічних вимог трирічний строк позовної давності був перерваний і після переривання почався заново.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "ВБК "Центренергобуд" на користь ТОВ "Теплоальянс" основного боргу у розмірі 59368,50 грн., пені у розмірі 5468,75 грн., індексу інфляції у розмірі 33602,58 грн. та 3% річних у розмірі 3957,36грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоальянс" задовольнити.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" (04073, м.Київ, вул.Сирецька, 27-А ; ідентифікаційний код 34294252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоальянс" (02099, м. Київ, вул.Ялтинська, 5-Б; ідентифікаційний код 32912359) основний борг у розмірі 59368,50 грн.( п"ятдесят дев"ять тис. триста шістдесят вісім грн. 50 коп.), пені у розмірі 5468,75 грн. (п"ять тис чотириста шістдесят вісім грн. 75 коп.), індексу інфляції у розмірі 33602,58 грн. (тридцять три тис. шістсот дві грн. 58 коп.).та 3% річних у розмірі 3957 (три тис.дев"ятсот п"ятдесят сім грн.) 36коп., державне мито у розмірі 1 023 (одна тис. двадцять три грн. 97 коп.). та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість грн.)00 коп.

2.Видати наказ.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко