ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08.09.11
№ 05-5- 53 / 10596
Суддя Грєхова О.А., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кронос"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд Вікторія"
про розірвання договору та стягнення 89 670,33 грн
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки у позовній заяві заявлено дві вимоги майнового і немайнового характеру (про розірвання договору та стягнення 89670, 30 грн.), тоді як митом оплачена тільки вимога майнового характеру).
Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.94р. “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян”розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.
За таких обставин заявник, при поданні позовної заяви з вимоги немайнового характеру (про розірвання договору), повинен сплатити державне мито розміром 85,00 грн.
Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Вами у платіжних дорученнях № 746 від 19.08.2011 та № 775 від 02.09.2011 на перерахування мита у рядку "призначення платежу" не зазначено символ звітності банку 095 та Код ЗКПО –26077968, що є порушенням вищенаведених норм.\
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
В платіжному дорученні мають бути зазначені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва, в тому числі призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
В платіжному дорученні про сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наданого позивачем по справі № 747 від 19.08.2011 не вказано назви позивача та відповідача відповідно до позовної заяви.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя Грєхова О. А.
Судове рішення № 18173925, Господарський суд м. Києва було прийнято 08.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: