Рішення № 18173818, 06.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/32006.09.11 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ТеплоКомСервіс»

докомунального підприємства «Житловик»

простягнення 27470, 00 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 22.06.2011 року)

представник ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 22.06.2011 року)

від відповідача:не з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТеплоКомСервіс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства «Житловик»27470, 00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

05.08.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/320 та призначено її до розгляду на 23.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року у звязку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача, розгляд справи відкладено до 06.09.2011 року.

Представники Позивача у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 15.04.2009 року було укладено договори № 0409/8373177 та № 8373177 від 04.01.2011 року, відповідно до умов яких Позивач зобовязався виконати технічне обслуговування та ремонт теплолічильників, а також ведення обліку теплопостачання.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року вартість робіт щомісячно становить 5200, 00 грн., вартість робіт по договору № 8373177 від 04.01.2011 року по технічному обслуговуванню одного теплолічильника становить 150, 00 грн., відповідно за сорок теплолічильників 6 000, 00 грн.

Сторонами у справі, 05.01.2010 року була укладена додаткова угода № 1 до договору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року, згідно умов якої сторони змінили щомісячну вартість робіт та встановили її у розмірі 6000, 00 грн.

Факт виконання робіт по технічному обслуговуванню теплолічильників у повному обсязі з боку Позивача у період з червня 2010 року по січень 2011 року підтверджено наданими суду актами виконаних робіт (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобовязань за договорами № 0409/8373177 від 15.04.2009 року та № 8373177 від 04.01.2011 року на суму 30300, 00 грн.

Відповідно до пункту 3.1 договору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року розрахунок здійснюється шляхом оплати згідно актів виконаних робіт.

Відповідач свої зобовязання щодо сплати за виконані Позивачем роботи згідно договору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року повністю не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 22070, 00 грн.

Згідно пункту 4.1 договору № 8373177 від 04.01.2011 року Відповідач зобовязався протягом семи календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт провести повний розрахунок з Позивачем.

Відповідач свої зобовязання щодо сплати за виконані Позивачем роботи згідно договору № 8373177 від 04.01.2011 року повністю не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 5400, 00 грн., однак заборгованість за договорами № 0409/8373177 від 15.04.2009 року та № 8373177 від 04.01.2011 року у розмірі 27470, 00 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

11.04.2011 року Позивач надіслав Відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт виконання робіт по технічному обслуговуванню теплолічильників підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 27470, 00 грн. підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю з «ТеплоКомСервіс»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Житловик»(01013, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 21, ідентифікаційний код 05418023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТеплоКомСервіс»(03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 5, ідентифікаційний код 33293860) основний борг у розмірі 27470 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 70 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.