Ухвала суду № 18173791, 06.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 27/18806.09.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» Про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 31.05.2011 року у справі № 1205/11-2 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

до Приватного підприємства «Київське торгове обєднання»

про стягнення 9871, 29 грн.

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 29.08.2011 року;

від боржника не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.05.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Приватного підприємства «Київське торгове обєднання»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»заборгованість у сумі 9 689, 99 грн., пеню у розмірі 148, 10 грн., збитки від інфляції у сумі 3, 61 грн., 3 % річних у розмірі 29, 59 грн., 500, 00 грн. реєстраційного збору та 1189, 70 грн. третейського збору.

21.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 31.05.2011 року у справі № 1205/11-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»прийнято до розгляду та призначено на 09.08.2011 року.

08.08.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані витребувані ухвалою суду документи, а саме: копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; копія регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Представник заявника у судовому засіданні 09.08.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»по справі № 1205/11-2 від 31.05.2011 року.

Представник боржника у судове засідання 09.08.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року розгляд заяви відкладено до 06.09.2011 року.

19.08.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана справа № 1205/11-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»до Приватного підприємства «Київське торгове обєднання»про стягнення 9871, 29 грн.

Представник заявника у судовому засіданні 06.09.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»по справі № 1205/11-2 від 31.05.2011 року.

Представник боржника у судове засідання 06.09.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»по справі № 1205/11-2 від 31.05.2011 року не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 18 Закону України “Про третейські суди”; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу. Суд також відзначив, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. На підтвердження зазначеного в матеріалах третейської справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення № 00245940 з адресою: 95015, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1 (як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ від 30.05.2011 року, станом на день розгляду третейської справи вказана вище адреса є адресою місцезнаходження боржника).

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі № 1205/11-2 від 31.05.2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»по справі № 1205/11-2 від 31.05.2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Приватного підприємства «Київське торгове обєднання»про стягнення 9871, 29 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Київське торгове обєднання»(95015, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова 1, ідентифікаційний код 36228401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) 9 689 (девять тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 99 коп. основного боргу, 148 (сто сорок вісім) грн. 10 коп. пені, 3 (три) грн.. 61 коп. інфляційних збитків, 29 (двадцять девять) грн.. 59 коп. 3% річних, 500 (пятсот) грн. 00 коп. реєстраційного збору, 1189 (одну тисячу сто вісімдесят девять) грн.. 70 коп. третейського збору.

Суддя Дідиченко М.А.