Рішення № 18173613, 01.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/17101.09.11 За позовом:Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш АП»;

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані»;

про стягнення 52487,21 грн.;

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №41 від 29.12.2010 р.;

Від відповідача:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 р. порушено провадження у справі №18/171, справа призначена слуханням на 23.08.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. слухання справи №18/171 відкладене до 01.09.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 50496,00 грн. заборгованості, 1668,31 грн. пені, 322,90 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 524,87 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

01.09.2011 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 40396,80 грн. заборгованості, 1668,31 грн. пені, 322,90 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 524,87 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

21.10.2006 р. між сторонами укладений договір оренди №39-Ч/06, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове користування нежилі приміщення загальною площею 80 кв.м., що знаходяться у м. Києві по вул. Куренівській, 18.

Відповідно до п. 3.1. договору приймання передачі обєкта, що орендується, здійснюється на підставі договору та відповідного акту приймання передачі.

Обєкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акта здачі приймання обєкта, що орендується (п. 3.4. договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що розмір орендної плати становить 76,32 грн. за один квадратний метр на місяць, у тому числі ПДВ 12,72 грн.

Розмір орендної плати з 01.01.2007 р. становить 83,94 грн. за один квадратний метр на місяць, у тому числі ПДВ 13,99 грн. (п. 5.2. договору).

Згідно з п. 5.2. договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача наперед не пізніше 5 числа поточного місяця.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що сума орендної плати не включає в себе комунальні платежі (водопостачання, опалення) та розрахунки за використану відповідачем електроенергію. Оплата за електроенергію та комунальні платежі здійснюється відповідачем протягом 10 днів після предявлення рахунку позивачем.

На підставі акту здачі приймання обєкта, що орендується, від 21.10.2006 р. позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування нежилі приміщення загальною площею 80 кв.м., що знаходяться у м. Києві по вул. Куренівська, 18.

01.10.2007 р. між сторонами укладена угода про внесення змін і доповнень до договору оренди, згідно з якою розмір орендної плати визначений сторонами у розмірі 101,04 грн. за один квадратний метр.

01.12.2008 р. між сторонами укладена угода про внесення змін і доповнень до договору оренди, згідно з якою розмір орендної плати з 01.12.2008 р. за офісні приміщення визначений у сумі 25,00 у.о. за один квадратний метр; за складські приміщення 12,00 у.о. за один квадратний метр. За умовами угоди від 01.12.2008 р. сторони домовились, що до кінця дії даної угоди у.о. дорівнює 5,05 грн.; з 01.03.2009 р. вартість умовної одиниці буде переглянута. Пункт 5.2. договору викладений у новій редакції, згідно з якою орендна плата сплачується відповідачем до 5-го числа поточного місяця згідно з виставленим позивачем рахунком.

На виконання умов договору позивач за період з лютого по вересень 2011 року надав відповідачеві послуги з оренди приміщення на загальну суму 70694,40 грн., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг):

№Ф-00000278 від 28.02.2011 р. на суму 10099,20 грн.;

№Ф-00000446 від 31.03.2011 р. на суму 10099,20 грн.;

№Ф-00000615 від 30.04.2011 р. на суму 10099,20 грн.;

№Ф-00000784 від 31.05.2011 р. на суму 10099,20 грн.;

№Ф-00000941 від 30.06.2011 р. на суму 10099,20 грн.;

№Ф-00001106 від 31.07.2011 р. на суму 10099,20 грн.; та рахунком фактурою №Ф-001362 від 01.08.2011 р. на суму 10099,20 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково. Станом на день подачі позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 50496,00 грн.

Після подачі позову до господарського суду відповідач сплатив на користь позивача частину заборгованості у розмірі 10099,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №846 від 02.08.2011 р. на суму 5000,00 грн. та №853 від 05.08.2011 р. на суму 5099,20 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 40396,80 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2011 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих субєктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем після подачі позову до суду на користь позивача частина основної заборгованості у розмірі 10099,20 грн. була сплачена, провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 1668,31, передбачена п. 11.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 322,90 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані»(інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 33402887) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап»(інд. 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, код ЄДРПОУ 00204429) 40396 (сорок тисяч триста девяносто шість) грн. 80 коп. заборгованості, 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 31 коп. пені, 322 (триста двадцять дві) грн. 90 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 87 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 08.09.2011 р.