Рішення № 18173535, 02.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/29002.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський"

простягнення 5 279,16 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 02.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" 4763,81 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 3597 від 23.09.2010р., 431,28 грн. пені, 84,07 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару відповідно до договору купівлі-продажу № 3597 від 23.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011р. порушено провадження у справі № 57/290 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2011р.

02.09.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 22.08.2011р. наявна у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" був укладений Договір купівлі-продажу № 3597 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобовязується продати Відповідачу (Покупцю), а Відповідач (Покупець) прийняти та оплатити відповідно до товаросупроводжувальних документів товар на умовах і в порядку, обумовлених у Договорі.

На виконання умов Договору в період з 01 по 09 грудня 2010 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" передав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" товар на загальну суму 4992,30 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № 240182 від 01.12.2010р. на суму 1210,08 грн.;

- накладна № 240899 від 02.12.2010р. на суму 606,24 грн.;

- накладна № 241471 від 03.12.2010р. на суму 254,28 грн.;

- накладна № 243345 від 06.12.2010р. на суму 669,24 грн.;

- накладна № 244374 від 07.12.2010р. на суму 883,50 грн.;

- накладна № 246153 від 09.12.2010р. на суму 1368,96 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався повністю оплачувати отриманий товар не пізніше 7 календарних днів з дати отримання товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" виконав зобовязання по оплаті вартості отриманого товару частково в сумі 228,49 грн.

У звязку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 4763,81 грн. - заборгованості за договором купівлі-продажу № 3597 від 23.09.2010р..

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості товару (п. 3.2. Договору), проте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача 4763,81 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір 3% річних становить - 84,07 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобовязання, з нього підлягають стягненню 3% річних в розмірі 84,07 грн.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару в розмірі 431,28 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 7.1. Договору в разі порушення Покупцем (Відповідачем) умов п. 3.2. Договору він сплачує Продавцю (Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми. Зазначеної у товаросупроводжувальних документах на товар, за кожний день прострочення оплати товару.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунку, наданого Позивачем, розмір пені становить 431,28 грн. (за період з 09.12.2010р. по 15.07.2011р.).

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Отже, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду (за шість місяців) в сумі 370,21 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414; ідентифікаційний код 35081963; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 2; ідентифікаційний код 30466424) 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 81 коп. основного боргу, 370 (триста сімдесят) грн. 21 коп. пені, 84 (вісімдесят чотири) грн. 07 коп. 3% річних, 100 (сто) грн. 82 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 07.09.2011р.