Рішення № 18173421, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/17818.08.11 За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"

про стягненя 39 124,48 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВУМВС 19.08.2003;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"про стягненя 39 124,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, між сторонами 04.11.2009 було укладено Договір оренди нерухомості, на підставі якого відповідачу як орендарю було надано в користування у строкове платне користування будівлю Спортзалу (літера Е-1 згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 24.09.2009) з підсобними (допоміжними) приміщеннями та комунікаціями, загальною площею 681,9 кв. м., вартістю 442297,00 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежилого приміщення згідно Договору.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 35 000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 4 124,48 грн. пені, а також 391,25 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 20.06.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.06.2011.

30.06.2011 представники сторін у судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма, в якій він просив суд відкласти розгляд справи. У звязку з чим розгляд справи було відкладено на 18.08.2011.

В судове засідання 18.08.2011 відповідач не зявився, 04.07.2011 надіслав відзив на позовну заяву в якому визнав позовні вимоги та просив розгляд і вирішення справи проводити за відсутності свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди нерухомості, на підставі якого відповідачу як орендарю було надано в користування у строкове платне користування будівлю Спортзалу (літера Е-1 згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 24.09.2009) з підсобними (допоміжними) приміщеннями та комунікаціями, загальною площею 681,9 кв. м., вартістю 442297,00 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Даний факт зокрема підтверджується актом здачі-приймання від 04.11.2009.

Сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, становить 17 500,00 грн. за місяць (пункт 5.1. Договору).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що орендна плата за період з 04.11.2009 по 01.02.2011 сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача єдиним, платежем не пізніше 01.02.2011, а починаючи з 01.02.2011 - не пізніше 3-го числа кожного наступного місяця.

У звязку з систематичним невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором оренди щодо сплати орендної плати, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість згідно розрахунків, наведених в позовній заяві.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору та додаткових угод.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 35 000,00 грн. заборгованості по орендній платі за період листопад та грудень 2009 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, посилаючись на п. 9.3. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 4 124,48 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 9.3. договору оренди визначено, що у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 4 124,48 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний металіст" (юр. адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, офіс 60, код ЄДРПОУ 36259419) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 35 000 (тридцять пять тисяч) грн. 90 коп. заборгованості по орендній платі, 4 124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 48 коп. - пені, 391 (триста девяносто одну) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М.Якименко