Рішення № 18173361, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/9327.05.11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до Приватного підприємства «Сфера Плюс»

про повернення грошових коштів в сумі 252000, 00 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача ОСОБА_1.представник за довіреністю б/н від 11.10.10 р.

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Сфера Плюс»про повернення грошових коштів в сумі 252000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань по договору № 023 на прокладання газопроводу в місті Києві по вул. Полковника Шутова від 28.03.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2011 року порушено провадження у справі № 32/93, призначено розгляд справи на 20.04.2011 р. в судовому засіданні, зобовязано сторін виконати певні дії.

В судове засідання 20.04.2011 р. представники сторін зявилися.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляд справи.

В судовому засіданні 20.04.2011 р. було оголошено перерву до 11.05.2011 р.

В судове засідання 11.05.2011 р. представники сторін зявилися.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляд справи.

В судовому засіданні 20.04.2011 р. було оголошено перерву до 11.05.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011 р. відкладено розгляд справи на 27.05.2011 р.

В судове засідання 27.05.2011 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В звязку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року між Приватним підприємством «Сфера Плюс»(надалі - виконавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал Центр»(надалі замовник, позивач) був укладений договір № 023 на прокладення газопроводу в м. Києві по вул.. Полковника Шутова (надалі договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконати комплекс робіт з проектування та прокладання газопроводу середнього тиску в м. Києві від просп. Перемоги до виробничого корпусу по провулку Чугуївському, 21.

Відповідно до п. 2.2.1. договору замовник зобовязаний у термін та в розмірі, які передбачені розділом 3 договору, сплатити перший внесок за виконання комплексу робіт з газифікації та надати виконавцю платіжний документ з печаткою.

Розділом 3 договору передбачена вартість комплексу робіт з проектування та газифікації в сумі 252000, 00 грн.

На виконання умов договору позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти в розмірі 252000, 00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2191 від 25.03.2008 р.

Проте, свої зобовязання за договором відповідачем не були виконанні.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В своїй позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе обовязків згідно укладеного договору та просить суд стягнути з відповідача суму оплати в розмірі 252000, 00 грн.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, доказів повного виконання договору не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 3 ст. 858 ЦК України передбачає, що якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1. ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 852 ЦК України встановлено право замовника, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що за невиконання робіт згідно договору з вини виконавця останній за заявою замовника повертає замовнику всі раніше сплачені кошти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Позивач надіслав на адресу відповідача заяву № 37 від 27.01.2011 р. про повернення грошових коштів в розмірі 252000, 00 грн.

Проте, станом на день подання позову відповідач не перерахував зазначені грошові кошти позивачу, а тому судом визнається що відповідачем не доведено відсутності його вини у невиконання грошових зобовязань.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 252000, 00 грн. за договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 202, 509, 525, 526, 527, 530, 614, 626, 837, 846, 858 ЦК України, ст. 173, 174, 193 ГК України та ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного Будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд 5; 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 12-Б, ідентифікаційний код 21586524) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(03067, м. Київ, вул. пров. Чугуївський, буд. 21, ідентифікаційний код 31202310) заборгованість у розмірі 252000 (двісті пятдесят дві тисячі) грн. 00 коп., 2520 (дві тисячі пятсот двадцять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання рішення 05.09.2011 року