Ухвала суду № 18173090, 31.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 48/30531.08.11 Господарський суд міста Києва, вирішуючи спір у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" про визнання додаткової угоди недійсною. Суддя Бойко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.08.2011 р. Зобовязано відповідача надати суду засвідчену копію та оригінал (для огляду) додаткової угоди №1 від 16.09.2009 р. до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0367/ДЛ від 16.07.2008 р. (№ЭЛ/Днк-0141/ДЛ від 06.02.2008 р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. у звязку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 31.08.2011 р. Явку представників сторін визнано обовязковою.

В судове засідання 31.08.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" свого представника не направило, вимог ухвал суду не виконало, про поважні причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвали суду були отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" 01.08.2011 р. та 22.08.2011 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 15738280 та № 15742031.

Разом із тим, незважаючи на обовязковість виконання вимог вказаних ухвал суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" вкотре не забезпечує явку повноважного представника у судові засідання та не подає витребуваних судом доказів без повідомлення будь-яких поважних причин.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Пунктом 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 визначено, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Дана бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у пункті 12 цього роз'яснення) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки судом встановлені визначені п. 12 наведеного розяснення підстави для реагування згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього товариства та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03038, м. Київ, вул.М.Грінченка, 4 оф. 130; ідентифікаційний код 34832663) усунути порушення законності та недоліки в діяльності підприємства в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду судовій справі № 48/305.

2. Окрему ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг".

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 14.09.2011 р.

Суддя Р.В.Бойко