Рішення № 18172694, 01.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Справа № 5010/1300/2011-2/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М.,

при секретарі судового засідання Кошилович М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Тисменицягаз", вул.Вісконта,3, м.Тисмениця, Івано-Франківська область,77400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" вул. Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 7944,6 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник, довіреність № 729 від 25.08.11.

від відповідача: представники не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2014 від 23.06.11 про стягнення з відповідача 7944,6 грн. заборгованості, в тому числі 7582,36 грн. - основного боргу за поставлений природний газ в лютому-березні 2011 року, 176,1 грн.- пені за період прострочки з 01.02.11 по 31.05.11, 152,05 грн. - інфляційних за період з з 01.02.11 по 31.05.11 та 34,08 грн. - 3 % річних за період з 01.02.11 по 31.05.11.

Представником позивача в судовому засідані подано всі документи, витребувані ухвалою від 14.07.2011р., а також заяву про збільшення позовних вимог за вих.№714 від 31.08.2011р., однак письмовим клопотанням від 01.09.2011р. відкликано заяву про збільшення позовних вимог вих.№714 від 31.08.2011р.

Таким чином, предметом спору у даній справі є вимога заявлена в позовній заяві за Вх.№2014 від 23.06.11, а саме стягнення з відповідача 7944,6 грн. заборгованості.

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав, а також подав акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.08.11, в якому відповідач визнав тільки 4088,41 грн. боргу за отриманий природний газ.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не подав, однак направив факсимільним зв"язком заяву за вих.№345/09 від 01.09.2011р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи. Суд відхилив дане клопотання враховуючи наступне:

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно ч.3 даної статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так як ухвалою суду від 14.07.11 строк розгляду даного спору був продовжений на 15 днів ( до 07.09.11), суд позбавлений можливості повторно продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

Між сторонами по справі 03.01.08 укладено Договір №126 на постачання та транспортування природного газу, згідно якого позивач зобов"язався надавати послуги по поставці та транспортуванню природного газу, а відповідач, в свою чергу, оплатити їх за тарифами, встановленими договором.

Як вбачається з матеріалів справи - акту звірки взаємних розрахунків сторін станом на 01.09.10 (а.с.39) борг перед позивачем відсутній. Відповідач протягом вересня-листопада 2010 не споживачав природний газ.

У грудні 2010 року позивач передав відповідачу 1128 м3 на суму 3407,74 грн. (акт прийому-передачі природного газу №126 від 23.12.10 - а.с.41), у січні 2011 - 1237 м3 на суму 3880,58 грн. (акт прийому-передачі природного газу від 20.01.11 - а.с.42), у лютому 2011 - 1598 м3 на суму 5013,07 грн. (акт прийому-передачі природного газу від 22.03.11 - а.с.14), у березні 2011 - 1175 м3 на суму 3686,08 грн. (акт прийому-передачі природного газу від 07.0611 - а.с.14 а), всього на суму 15987,47 грн. Слід зазначити, що акт прийому-передачі природного газу від 07.06.11 відповідач не підписав, однак згідно п.7.2 Договору при неявці представника замовника для підписання акту прийому-передачі природного газу або надання Замовником журналу обліку витрат природного газу, необхідних вищевказаних роздруківок з коректорів, Замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі вартості обсягів газу визначених по номінальній потужності газоспоживаючого обладнання з розрахунку його цілодобової роботи за звітний місяць. В цих випадках акт прийому-передачі газу за відповідний місяць підписується в односторонньому порядку з відміткою про неявку Замовника, або відсутність документів обліку газу, що було зроблено по акту прийому-передачі природного газу від 07.0611.

Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за отриманий природний газ в сумі 8845,63 грн., заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду (з врахуванням ціни на газ, яка діяла на момент поставки) становила 7141,84 грн., а не 7582,36 грн., як зазначив позивач в позовній заяві.

Відповідно до п.6.1 даного договору, оплата запланованого місячного об"єму газу та послуг, що будуть надані в цей період здійснюється замовником грошовими коштами шляхом 100% оплати заявлених обсягів за 10 (десять ) банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок за газ та надані послуги здійснюється замовником до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне положення закріплено в ч.1 ст. 188 ГК України

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, обгрунтованою сумою, що підлягає до стягнення є 7141,84 грн. В решті позову в цій частині слід відмовити за безпідставністю вимог.

Що стосується акту звірки взаємних розрахунків станом на 10.08.11, в якому відповідач визнав тільки 4088,41 грн. боргу за отриманий природний газ, то визнання такої суми є необгрунтованим, оскільки ним не подано жодного доказу в її обгрунтування, натомість позивачем долучено до матеріалів справи всі акти прийому-передачі природного газу на суму 15987,47 грн., а також подано виписки банку про часткові проплати відповідачем в сумі 8845,63 грн. (а.с.46-48).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував, тому обгрунтованим є борг в сумі 7141,84 грн.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені, інфляційних та 3 % річних з врахуванням наступного:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що позивачем дотримано .

Відповідно до п.7.2 Договору за порушення строків виконання зобов"язань, зазначених у розділі 6 даного договору, замовник сплачує на користь виконавця інфляційні, 3% річних, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу.

Згідно матеріалів справи в лютому 2011 позивач передав відповідачу 1598 м3 на суму 5013,07 грн. (акт прийому-передачі природного газу від 22.03.11 - а.с.14), тобто, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача 06.03.11 (п.6.1 Договору), тому з цього періоду по 31.05.11 слід нараховувати інфляційні, річні та пеню. Так як, станом на 06.03.11 заборгованість становила 3455,76 грн., оскільки мала місце переплата відповідачем вартості переданого природного газу, то інфляційні, річні та пеню слід нараховувати від цієї суми, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 127,67 грн. пені, 120,95 грн. інфляційних та 24,71 грн. - 3% річних. В березні 2011 позивач передав відповідачу 1175 м3 на суму 3686,08 грн. (акт прийому-передачі природного газу від 07.0611 - а.с.14 а), тобто, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача 06.03.11 (п.6.1 Договору), тому з цього періоду по 31.05.11 слід нараховувати інфляційні, річні та пеню, обгрунтований розмір яких становитиме ввідповідно 87,66 грн. пені, 77,41 грн. інфляційних та 16,97 грн. - 3% річних (розрахунки додаються - а.с.52-57).

Таким чином, згідно здійснених судом розрахунків, загальний розмір пені становить 215,33 грн., інфляційних - 198,36 грн. та 41,68 грн. - 3% річних.

Враховуючи, що позивачем до стягнення заявлено 176,1 грн. пені, 152,05 грн. - інфляційних та 34,08 грн. - 3 % річних, тому вони підлягають до задоволення в сумах, заявлених позивачем.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 7141,84 грн. - основного боргу за поставлений природній газ, 176,1 грн. пені, 152,05 грн. - інфляційних та 34,08 грн. - 3 % річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 96,34 грн. державного мита та 222,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 612,614 624, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75 ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 7944,6 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000, код 31524633) на користь Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" (вул.Вісконта,3, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400, код 20538865) - 7141 (сім тисяч сто сорок одну) грн. 84 коп.- основного боргу, 176 (сто сімдесят шість) грн. 10 коп. - пені, 152 (сто п"ятдесят дві) грн. 05 коп. - інфляційних, 34 (тридцять чотири) грн. 08 коп. - 3% річних, 96 (дев"яносто шість) грн. 34 коп. - державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О. М.

Повне рішення складено 05.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О.М. 05.09.11