Ухвала суду № 18172692, 13.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2011 № 05/1-08/9509/2011

Суддя Швед С.Б. за зустрічним позовом орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород

до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний”,

м. Генічеськ

про стягнення 4334695,00 грн.,

у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний”, м. Генічеськ

до орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород

про стягнення 4226045,59 грн.,

Суддя Швед С. Б.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року орендне підприємство „Ужгородський коньячний завод” в межах судового розгляду справи господарського суду Закарпатської області №5008/946/2011 звернулося до суду із зустрічним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний” про стягнення суми 4334695,00 грн. заборгованості по пайових внесках до статутного фонду кооперативу.

Ухвалою суду від 03.08.11 у прийнятті вищезазначеного зустрічного позову було відмовлено з посиланням на ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України з мотивів, що поданий орендним підприємством „Ужгородський коньячний завод” зустрічний позов не є взаємно пов’язаний з первісним, оскільки позовні вимоги по первісному та зустрічному позовах різняться між собою за характером спірних правовідносин та правовою природою їх виникнення. Так, за первісним позовом позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за поставлену продукцію, в той час як за зустрічним –повернення суми пайових внесків у статутний фонд СВК „Ізумрудний”.

За наслідками апеляційного оскарження ухвала суду першої інстанції скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.11 з посиланням на порушення норм процесуального законодавства, зокрема, помилкових висновків суду про відмову у прийнятті зустрічної заяви, в той час як така мала бути повернута без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підставами зустрічного позову є абсолютно інші правовідносини між сторонами ніж первісного і для вирішення зустрічного позову необхідно досліджувати інші докази, не пов’язані з первісним позовом та з урахуванням приписів постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2011 р. № 05/1-08/7941/2011 зустрічна позовна заява орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод” підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (судова практика Вищого господарського суду України –постанова від 30.05.2011 р.№ 34/350).

Керуючись ст.60, п. 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод” від 11.08.2011 р. № юр-223/11 і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя С.Б. Швед