Ухвала суду № 18172607, 06.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

06.09.2011 Справа № 5008/1100/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

за заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород від 02.09.2011р. №01-16/юр-232 про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2011р. за результатами розгляду справи №5008/1100/2011,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2011р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-План”, м. Ужгород про стягнення суми 13332,58євро, в тому числі 7922,44євро прострочених відсотків за користування кредитом та 5410,14євро пені за прострочку повернення кредиту задоволено повністю.

Позивач звернувся із заявою про виправлення допущеної судом у вказаному рішенні описки, а саме в резолютивній частині даного рішення неправильно визначено осіб боржника та стягувача, їх місцезнаходження та належні їм реквізити, а також суму присудженого до стягнення боргу та державного мита, а саме:

- в рішенні помилково зазначено боржником товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, 90200, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163 (код ЄДРПОУ 30175449), замість належного боржника - товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест-План”, 88000, м. Ужгород, Слов’янська набережна, 31 (код ЄДРПОУ 34747861), а також зазначено про стягнення суми 32744,90грн. заборгованості по оплаті за отриману продукцію та 1006,81грн. пені за несвоєчасний розрахунок, а також суму 337,52грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, замість суми 13332,58євро, в тому числі 7922,44євро прострочених відсотків за користування кредитом та 5410,14євро пені за прострочку повернення кредиту (що станом на 01.08.2011 року за офіційним курсом НБУ складає 151550,52грн., а також суми 1515,50грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка в частині неправильного зазначення осіб боржника та стягувача, їх місцезнаходження та належні їм реквізити, а також суми присудженого до стягнення боргу та державного мита не зачіпає суті прийнятого судом рішення, оскільки із суті заявлених позовних вимог, описової та мотивувальної частини рішення вбачається, що судом при розгляді справи по суті вирішувалось питання наявності чи відсутності порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у спорі про іншу особу, ніж зазначено в резолютивній частині, вирішено питання про задоволення позову та відшкодування судових витрат, а отже, підлягає виправленню. Також підлягає виправленню сума присуджена до стягнення в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області по справі №5008/1100/2011 від 29.08.2011р. в розмірі 32744,90грн. заборгованості по оплаті за отриману продукцію та 1006,81грн. пені за несвоєчасний розрахунок, а також суму 337,52грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 13332,58євро, в тому числі 7922,44євро прострочених відсотків за користування кредитом та 5410,14євро пені за прострочку повернення кредиту (що станом на 01.08.2011 року за офіційним курсом НБУ складає 151550,52грн., а також суми 1515,50грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки така описка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, оскільки із суті заявлених позовних вимог, описової та мотивувальної частини рішення вбачається про стягнення саме цієї суми.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2011р. у справі №5008/1100/2011, зазначивши „Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-План”, 88000, м. Ужгород, Слов’янська набережна, 31 (код ЄДРПОУ 34747861) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10 (код ЄДРПОУ 19355562) суму 13332,58євро, в тому числі 7922,44євро прострочених відсотків за користування кредитом та 5410,14євро пені за прострочку повернення кредиту (що станом на 01.08.2011 року за офіційним курсом НБУ складає 151550,52грн., а також суми 1515,50грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, замість „Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, 90200, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163 (код ЄДРПОУ 30175449) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська тютюнова фабрика”, 89600, м. Мукачево, вул. І.Франка, 132, корп.К (код ЄДРПОУ 36523524) суму 33751,71грн., в тому числі 32744,90грн. заборгованості по оплаті за отриману продукцію та 1006,81грн. пені за несвоєчасний розрахунок, а також суму 337,52грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

2. В решта частині рішення суду залишити без змін.

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2011р. у справі №5008/1100/2011.

Суддя О.Ф. Ремецькі