Ухвала суду № 18172346, 29.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5008/1154/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська продовольча група", м. Мукачево

до відповідача: приватного підприємства "Проектпродсервіс", м. Ужгород

про стягнення 244547,72 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №33 від 24.12.10

від відповідача - не з"явився

Суть спору: стягнення 244547,72 грн.

Представником позивача заявлено про те, що позовні вимоги підтримує.

Підтримано заявлене згідно з позовом клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках в банківських установах.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення даного судового засідання, письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд констатує наступне.

За правилами ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжиття заходів до забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі за наявності достатньо обгрунтованих та підтверджених доказами підстав, за яких може бути зроблено обгрунтоване припущення про те, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення у випадку задоволення позову може бути неможливим або суттєво утрудненим. На підставі поданих сторонами доказів суд має прийти до обґрунтованого висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення у випадку, якщо позов буде задоволено. При цьому має бути враховано відповідність обраного заявником виду забезпечення позову позовним вимогам.

В даному випадку клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача обґрунтовано з посиланням на значний розмір позовних вимог та на недобросовісну поведінку відповідача, який відмовляється виконати свої договірні зобовязання через відсутність коштів. Разом з тим, наявність поведінки відповідача, спрямованої на зменшення або зникнення наявних у нього грошових коштів, що в послідуючому, у випадку задоволення позову, може призвести до утруднення виконання судового рішення, позивачем документально не доведено та не обґрунтовано.

Виходячи з наведених вище мотивів, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" вересня 2011 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Івашкович