Ухвала суду № 18172257, 23.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2011 Справа № 5008/1000/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

ДО Великоберезнянського районного відділу культури, смт. В.Березний

ПРО спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ЗОЕ 03СВ-0070 від 26.11.2010р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №106 від 21.04.2011р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача у судове засідання 23.08.2011 зявився, надав пояснення по справі та заяву, відповідно до якої просив суд припинити провадження в частині спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ЗОЕ 03СВ-0070 від 26.11.2010р., у звязку з добровільним підписанням відповідачем запропонованого позивачем проекту договору та просив суд стягнути з останнього судові витрати.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 09.08.2011р., повноважного представника не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 26.07.2011 року, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення № 00422860, з якого вбачається про своєчасне отримання представниками відповідача ухвали суду від 26.07.2011 року.

Ухвалою суду від 09.08.2011р. розгляд справи було відкладено, однак, відповідач повторно в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 26.07.2011р. та 09.08.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.

Враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, подана позивачем заява не суперечить чинному законодавству, крім того зважаючи на те, що відповідач добровільно врегулював спір після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49, 75, 77, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі №5008/1000/2011.

2.Стягнути з Великоберезнянського районного відділу культури, 89000, смт. В.Березний, вул. Шевченка, 2 (код ЄДРПОУ 02227966) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, 89412, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 85грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.Ф. Ремецькі