Рішення № 18172152, 17.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2011 Справа № 5008/45/2011

Розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ в особі Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Ужгород

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні господарського договору

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 03.02.11р. №59

Від відповідача ОСОБА_2, предст. за дов. від 31.01.2011р. №98; ОСОБА_3, предст. за дов. від 31.01.2011р.

Участь - Малюга О., начальник Закарпатського територіального представництва НКРЕУ

Суть спору: врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні господарського договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 26.11.2010р.№ЗОЕ 03СВ-0103

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що направлений відповідачу проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж, які є власністю Закарпатської філії Концерну РРТ, був підписаний останнім з протоколом розбіжностей. Позивач вважає, що редакція власне ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” відповідає тексту типового договору та вимогам ПКЕЕ і Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008р. №691. Таким чином, не погоджуючись з пропозиціями відповідача, ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” відповідно до положень ст. 181 Господарського кодексу України звернулося з даним позовом в господарський суд.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують. Мотивують свою позицію тим, що вказана мережа не перебуває на його балансі; протокол розбіжностей був складений ним у зв”язку з тим, що технічний стан кабельної мережі КЛ - 0,4 кВ не відповідає вимогам Закону України „Про електроенергетику”, ПКЕЕ, ПУЕ щодо забезпечення параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійсності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів Користувача.

ВСТАНОВИВ:

При укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ЗОЕ 03 СВ-0103 від 26.11.2010р. між сторонами виникли розбіжності по пунктах 2.2 розділу 2, 8.1.1, 8.1.4 розділу 8 договору, які передані на розгляд господарського суду Закарпатської області.

Позивач - користувач за договором - виклав згадані пункти у такій редакції:

п. 2.2 Розділу 2 "Обов"язки власника мереж"

Забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів Користувача або інших суб"єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач згідно ПУЕ.

У разі, якщо власник мереж є основним споживачем, рівень надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів Користувача або інших суб"єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, не може бути вищим, ніж існуюча категорія надійності електропостачання Власника мереж.

пункт 8.1.1. Розділу 8 "Відповідальність сторін".

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії технологічними електричними мережами спільного користування з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії з надійності електропостачання.

У разі погіршення передбачених умовами договору про постачання електричної енергії показників якості електричної енергії з вини Власника мереж останній (Власник мереж) відшкодовує Користувачу завдані збитки відповідно до законодавства України.

пункт 8.1.4. Розділу 8 "Відповідальність сторін"

У разі невиконання обгрунтованих вимог Користувача щодо відключення субспоживачів Власник мереж відшкодовує завдані ним збитки іншим суб"єктам відповідно до законодавства України.

Власник мереж виклав пункти 2.2, 8.1.1, 8.1.4 договору в редакції, що дія цих пунктів призупинена

а) до сформування електричної схеми цих мереж згідно з вимогами ПУЕ та створення резервної електричної лінії живлення від КТП-124(40кВА-10/0,4кВ) до СЩ-0,4 кВ, що знаходиться в будівлі РТС В.Березний;

б) ці пункти не діють допоки між договірними сторонами існує домовленість про нульовий тариф на передачу електроенергії Користувачу електричними мережами Власника мереж згідно з Додатком №8 до договору.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що за умовами п. 6 ст. 179 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв"язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб"єкти зобов"язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції(послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов"язкові умови таких договорів.

За змістом п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору(ст. 184 Господарського кодексу України).

В даному випадку спірний договір розроблено на основі Додатку №2 до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28(ПКЕЕ) для врегулювання відносин між власником технологічних електричних мереж та електропередавальною організацією, в тому числі їх взаємну відповідальність.

В п. 1.7 зазначених Правил передбачено, що основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача або про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Крім того, згідно з п. 6.29 у разі передачі належної постачальнику електричної енергії технологічними електричними мережами споживача постачальник електричної енергії відшкодовує частину обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж споживача, які спільно використовуються відповідно до однолінійної схеми.

Фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються основному споживачу (споживачу) відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж основного споживача складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності (п. 6.32 Правил).

Крім того, п. п. 5.17, 5.18 Правил містить перелік умов договору, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей та перелік невід"ємних його частин. Так, зазначені в протоколі розбіжностей до Договору про спільне використання технологічних мереж пункти договору є істотними та обов"язковими умовами договору і не можуть бути призупинені, що підтвердив і викликаний в судове засідання представник Закарпатського територіального представництва НКРЕУ.

З наданої суду копії рішення господарського суду Закарпатської області від 21.11.2008р. по справі №10/126 вбачається, що в однолінійній схемі приєднання до місцевої(локальної) електромережі по даному об"єкту, затвердженій в редакції Компанії, чітко зазначені межі балансової належності. Так як, відповідно до п. 1.2 Правил межа балансової належності - точка розподілу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання, то, виходячи з вищевикладеного відповідальність за дані мережі покладається на відповідача по даній справі.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, аналізуючи наведені правові норми, суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача, а тому, вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати у розмірі 321грн., в т. ч. 85грн. на відшкодування державного мита та 236грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, ст. ст. 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Затвердити умови Розділу 2, п. 2.2., Розділу 8, п. п. 8.1.1., 8.1.4. Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ЗОЕ 03СВ-0103 від 26.11.2010 року в редакції користувача - відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго"(код ЄДРПОУ 00131529, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57), викладеній у першій колонці протоколу розбіжностей до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ЗОЕ 03СВ-0103.

3. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ( код ЄДРПОУ 01190043, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10) в особі його Закарпатської філії (код 34926824, м. Ужгород, вул. Перемоги, 74) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" (код ЄДРПОУ 00131529, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57) 321грн.(триста двадцять одна гривня) на відшкодування судових витрат, в т. ч. 85 грн. на відшкодування оплати державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в повному обсязі і підписано 06.09.2011р.