Постанова № 18172101, 04.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.11 р. Справа № 31/379

Господарський суд Донецької області у складі судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 3447,29 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 1188,56 грн. та податок з доходів фізичних осіб у сумі 2258,73 грн.

За участю:

представників сторін

від позивача: Вінділович Т.Г.

відповідач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція в Петровському районі м. Донецька звернулась із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 3447,29 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 1188,56 грн. та податок з доходів фізичних осіб у сумі 2258,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що СПД ОСОБА_1 як платник податків, що знаходиться на обліку у ДПІ у Петровському районі м. Донецька, мав заборгованість перед бюджетом в сумі 3447,29 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.12.2006р. вказав, що визнає позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Згідно письмових пояснень відповідача від 10.01.2007р. (вх. № 0241/677), він не згоден із сумою штрафних санкцій та відкликає заяву про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. провадження у справі було зупинено до 13.02.2007р. для надання додаткових документів; розрахунків за клопотанням сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.2007р. провадження у справі було поновлено.

Від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом адміністративної справи №29/81а за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Петровському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.04.2009р. № 524-17-1-13395/2768/23927/П, № 525-17-1-13395/2768/23928/П, а дій посадових осіб ДПІ про проведення перевірки незаконними.

Оскільки сума податкового боргу, яка заявлена позивачем до стягнення в даній справі 31/379, є сумою податкових зобовязань з ПДВ та прибутку податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій, визначених ДПІ в податкових повідомленнях-рішеннях, які є предметом спору у справі 29/81а, то ухвалою господарського суду від 13.02.2007р. провадження у справі було зупинене до розгляду господарським судом справи 29/81а.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2009р. провадження у справі було поновлено.

23.09.2009р. ухвалою господарського суду провадження у справі за клопотанням відповідача було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України у справі 29/81а (22а-15563/08).

Ухвалою Господарського суду від 27.07.2011р. провадження у справі було поновлено.

Розгляд справи здійснювався із застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив:

Державною податковою інспекцією в Петровському районі м. Донецька було здійснено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства СПД ОСОБА_1, за результатом якої складено акт від 07.10.2004р. № 17-ІІІ-1/255.

На підставі акту перевірки ДПІ у Петровському районі м. Донецька прийняті податкові повідомлення-рішення: № 525-17-1-13395/2768/23928/П від 08.10.2004р., яким відповідно до ст. 13 п. 1а, ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” було визначено суму податкового зобовязання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності у сумі 2148,6 грн. та № 524-17-1-13395/2768/23927/П від 08.10.2004р., яким відповідно до п. 7.3.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платником податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначене податкове зобовязання з ПДВ у сумі 1311 грн., в тому числі податок у сумі 874 грн. та 437 грн. штрафні санкції.

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачкою не були оскаржені в адміністративному порядку і донараховані суми були відображені в обліковій картці платника податків як узгоджена сума податкового зобовязання. В строки, передбачені ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платником податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачка визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 08.10.2004р. не сплатила, в звязку з чим дані суми стали податковим боргом. ДПІ в Петровському районі м. Донецька звернулась з позовом до гсоопдарського суду і в даній справі просила стягнути суму податкового боргу станом на 19.12.2006р. у сумі 3539, 82 грн.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу СПД ОСОБА_1, складеного позивачем від 23.01.2007р., станом на 22.01.2007р. податковий борг відповідача складав 3632,35 грн., в тому числі за платежем „податок з доходів фізичних осіб” у сумі 2438,83 грн., з них податкове зобовязання з урахуванням штрафних санкцій 2348,78 грн., пені за несвоєчасне перерахування податкового зобовязання 90,05 грн.; за платежем „податок на додану вартість” сума податкового боргу 1193,52 грн., з них податкове зобовязання з урахуванням штрафних санкцій 1191,04 грн., пеня за несвоєчасну сплату у сумі 2,48 грн.

В процесі розгляду справи 31/379 відповідачка, не погоджуючись з діями та висновками посадових осіб податкового органу, звернулась з позовом до Господарського суду Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 08.10.2004 р. № 524-17-1-1339512768/23927/П, № 525-17-1-1339512768/23928/П, а дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька щодо проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень рішень незаконними. Постановою Господарського суду Донецької області від 01.10.2008р. по справі 29/81а у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008р. по справі № 22-а-15563/08 (справа 29/81а у господарському суді) постанову Господарського суду Донецької області від 01.10.2008р. по справі 29/81а скасовано. Визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення № 524-17-1-1339512768/2327/П від 08.10.2004р. з податку на додану вартість у сумі 857,4 грн. та застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 267 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2011р. №К-5869/09 Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008р. по справі № 22-а-15563/08 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008р. по справі № 22-а-15563/08 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Петровському районі м. Донецька встановлено безпідставність визначення податкових зобовязань у сумі 857,4 грн. з ПДВ та необґрунтованість нарахування фінансових санкцій у сумі 267 грн. по п.п.17.1.3. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Стосовно прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності, то колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду погодила доводи податкового органу і визнала правомірним донарахування податку у сумі 2148,6 грн.

Заявою від 16.03.2009р. ДПІ у Петровському районі остаточно сформулювала свої вимоги і зменшила розмір позову з урахуванням результатів судового оскарження податкових повідомлень-рішень у справі (29/81а) 22а-15563/08 і просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з ПДВ у сумі 186,6 грн., в тому числі основний борг у сумі 16,6 грн. та штрафні санкції у сумі 170 грн.; з прибуткового податку у сумі 2148,6 грн.

Відповідачка не заперечувала проти суми боргу і просила розстрочити його сплату.

Зазначений податковий борг на момент розгляду справи є несплачений. Податковим органом відповідно до ст. 2, 3,5, 6, 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” приймались заходи щодо погашення відповідачем суми податкового боргу, в тому числі шляхом направлення першої та другої податкових вимог, однак не були відповідачкою сплачені.

Відповідно до ст. 3 п. 3.1.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в редакції заяви про зменшення вимог від 16.03.2009р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 17, 137, 138, 153, 158-163, 159, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) податкового боргу з ПДВ у сумі основного боргу 16,6 грн. та 170 грн. штрафних санкцій, з прибуткового податку у сумі 2148,6 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держбюджету України (код платежу 140101100, р/р 31117029700010, отримувач Державний бюджет УДК у Петровському районі м. Донецька, ОКПО 34687127, банк ГУДК у Донецькій області, МФО 834016) податок на додану вартість у сумі основного боргу 16,6 грн. та штрафних санкцій у сумі 170 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Петровської районної у місті ради (код платежу 11010200, р/р 33214801700010, отримувач місцевий бюджет Петровської районної ради, ОКПО 34687127, банк ГУДК у Донецькій області, МФО 834016) податок з доходів фізичних осіб у сумі 2148,6 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 09 серпня 2011р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Текст >