Рішення № 18172036, 15.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Справа № 38/130

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта імені Максима Горького” м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 444 732,81грн.грн., суми 3% річних у розмірі 3 444,01грн., суми інфляції у розмірі 13 545,93грн., суми пені у розмірі 17 794,03грн., а всього 479 516,78грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №137 від 04.05.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахта імені Максима Горького” м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 444 732,81грн., суми 3% річних у розмірі 3 444,01грн., суми інфляції у розмірі 13 545,93грн., суми пені у розмірі 17 794,03грн., а всього 479 516,78грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №1246-Г від 15.12.2010 року на постачання та транспортування природного газу (далі - Договір), акти приймання-передачі природного газу №1246-Г від 31.01.2011 року, від 28.02.2011 року, від 31.03.2011 року; розрахунок суми позову; копію акту звірки взаємних розрахунків; невиконання відповідачем своїх зобовязань.

06.07.2011р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення акту звірки розрахунків відповідачу та акт звірки розрахунків, підписаний сторонами та скріплений печатками сторін, згідно якого заборгованість відповідача перед ПАТ “Донецькміськгаз” за договором №1246-Г від 15.12.2010р. станом на 21.04.2011р. складає 444 732,81грн. Пояснення та додані до них документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

08.08.2011р. відповідач надав суду клопотання №490 від 05.08.2011р., в якому у звязку з зайнятістю представника відповідача в інших судових процесах просить суд відкласти розгляд справи призначений на 15.05.2011р. Крім того, відповідач надав суду платіжне доручення №1 від 14.07.2011р. на суму 196 000,00грн., призначенням платежу якого є плата за газ за січень 2011р. та рахунок фактуру №1246/02 від 01.02.2011р. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

15.08.2011р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких повідомив суду, що 15.07.2011р. відповідачем було сплачено частину боргу у сумі 196 000,00грн. Таким чином, станом на 12.08.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 248 732,81грн. До пояснень позивач надав розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 15.08.2011р. не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (Місьгаз) та Державним підприємством “Шахта імені Максима Горького” м.Донецьк (Замовником) був укладений договір №1246-Г на постачання та транспортування природного газу (далі - Договір).

Як вбачається з правовстановлюючих документів позивача, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” змінило назву на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач по справі є правонаступником постачальника за договором.

Згідно п. 1.1 Договору, замовник зобовязується сплатити та прийняти, а міськгаз поставити природний газ на умовах цього договору у 2011 році, в тому числі по місяцях: січень -150 тис.куб.м., лютий -150 тис.куб.м., березень -10 тис.куб.м.

Розділом 4 договору сторони визначили порядок приймання-передачі газу. Пунктом 4.4. договору встановлено, що приймання передача газу, поставленого міськгазом замовнику у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі складається за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між міськгазом та замовником, з урахуванням планового обсягу поставки. Не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки, замовник зобовязується повернути міськгазу акт приймання-передачі газу, підписаний та скріплений печаткою замовника.

Розділом 5 договору сторони зазначили ціну постачання та транспортування природного газу.

Так, ціна природного газу без урахування податку на додатну вартість, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання становить 2187,20грн. за 1000мі.

Загальна вартість природного газу складає 2999,2128 грн. за 1000мі. де: 2624,64грн., (у т.ч.ПДВ 437,44грн.) - ціна природного газу за 1000мі, встановлена Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №1009; 52,4928грн. (у т.ч. ПДВ 8,7488грн.) цільова надбавка природного газу, встановлена згідно Постанови КМУ №442 від 11.06.2005р.; 147,84грн. (у т.ч. ПДВ 24,64грн.) тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами для ВАТ “Донецькміськгаз”, встановлений Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №960; 41,28грн. (у т.ч. ПДВ 6,88грн.) тариф на постачання природного газу для ВАТ “Донецькміськгаз”, встановлений Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №960; 132,96грн. - тариф транспортування природного газу магістральними трубопроводами, встановлений Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №1007 ( в т.ч. ПДВ -22,16грн.) за 1000мі (п.5.1 договору).

Загальна вартість природного газу та її складові можуть змінюватися уповноваженим державними органами України, які встановлюють ціну на газ, при цьому нові значення загальної вартості природного газу та її складові, а також терміни їх введення в дію є обовязковими та приймаються сторонами без складання додаткової угоди. Міськгаз письмово повідомляє замовника про зміну загальної вартості природного газу та їх складових (п.5.2 договору).

Сторони домовились, що ціна за 1000мі газу у відповідному періоді споживання газу та вартість його транспортування територією України встановлюється на рівні граничної ціни та тарифу, затверджених уповноваженим державним органом (п.5.3 договору).

Розділом 6 сторони зазначили порядок розрахунків.

Так, оплата за природний газ здійснюється замовником виключно грошовими коштами шляхом 100% оплати вартості обсягів газу в термін до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1 договору).

Згідно п.7.2. договору у разі порушення Замовником умов п.6.1. цього договору Замовник зобовязується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами, а всі його умови поширюються на правовідносини між сторонами з 01.01.2011р. до 31.12.2011р., а в частині проведення розрахунків і відповідальності, згідно п.п.7.2, за несплату або несвоєчасну сплату постачання та транспортування природного газу, до повного завершення розрахунків (п.10.1).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Відповідно до умов договору, позивач листом від 04.01.2011р. повідомив відповідача про зміну ціни на природний газ з 01.01.2011р. до розміру 3115,2480грн. за 1000мі.

Відповідачем вказаний лист був отриманий 16.01.2011р., про що мається відповідна відмітка на листі.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав відповідачеві природний газ, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання - передачі природного газу №1246-Г від 31.01.2011 року, від 28.02.2011року та від 31.03.2011 року, які підписані сторонами без заперечень і скріплені печатками підприємств.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 444 732,81грн.грн., суму 3% річних у розмірі 3 444,01грн., суму індексу інфляції у розмірі 13 545,93грн., суму пені у розмірі 17 794,03грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору №1246-Г від 15.12.2010р., вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобовязання щодо повної оплати поставленого природного газу за січень - березень 2011р. належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за поставлений природний газ становить 444 732,81грн.

08.08.2011р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшов лист №489 від 05.08.2011р., у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення №1 від 14.07.2011р. на суму 196 000,00грн. та рахунок-фактуру №1246/02 від 01.02.2011р.

У судовому засіданні 15.08.2011р. позивач повідомив суду, що станом на 12.08.2011р. заборгованість за спожитий природний газ складає 248 732,81грн.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені відповідачем документи, суд встановив, що відповідно до платіжного доручення №1 від 14.07.2011р. останнім здійснена часткова оплата за спожитий природний газ у січні 2011р. згідно договору №1246-Г від 15.12.2011р. на суму 196 000,00грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

Враховуючи, що оплата в розмірі 196000,00грн. була здійснена відповідачем після порушення провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 196000,00грн., підлягає припиненню.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості за спожитий природний газ в сумі 248 732,81грн. суду не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору (п.7.2.) передбачено, що у разі порушення Замовником умов договору, він зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач з посиланням на п.7.2. Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.02.2011р. по 06.06.2011р. в сумі 17 794,03грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд вважає його обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.02.2011р. по 06.06.2011р. в сумі 3444,01грн. та інфляційні нарахування за період лютий квітень 2011р. в сумі 13 545,93грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих позивачем 3% річних та індексу інфляції, суд вважає його обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладання розгляду справи на іншу дату з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду даної справи закінчується 15.08.2011р., а клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладання розгляду справи.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.Донецьк до Державного підприємства “Шахта імені Максима Горького” м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 444 732,81грн., суми 3% річних у розмірі 3 444,01грн., суми індексу інфляції у розмірі 13 545,93грн., суми пені у розмірі 17 794,03грн., задовольнити частково.

Припинити провадження по справі №38/130, у звязку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 196 000,00грн.

Стягнути з Державного підприємства “Шахта імені Максима Горького” м.Донецьк (83102, м. Донецьк, вул.Стадіонна,1, ЄДРПОУ 33371807) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (83001, м.Донецьк, пр.Театральний 1, ЄДРПОУ 03361081) суму основного боргу в розмірі 248 732,81грн., індекс інфляції в розмірі 13 545,93грн., 3% річних в сумі 3 444,01грн., пеню в сумі 17 794,03грн., 4795,17грн. державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.08.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >