Ухвала суду № 18167349, 28.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р. м. КиївК-3749/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2007

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008

у справі № 2-а-328/07 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунай Імпекс”

до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008, позов ТОВ «Дунай Імпекс»задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ від 07.08.2007 № 0001342304/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року на 95500,00 грн. та про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 47750,00 грн.

В касаційній скарзі Ізмаїльська ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі Закон № 168/97-ВР), ст. 159 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягають задоволенню.

Суд встановив, що Ізмаїльською ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року, за результатами якої складено акт перевірки від 12.06.2007 № 00952304/33408098, згідно якого встановлено порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), а саме: до рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування віднесені суми 29,6 тис. грн. та 65,9 тис. грн. податку на додану вартість, задекларовані у складі податкового кредиту за лютий 2006 року та травень 2006 року, які не увійшли до податкового кредиту у грудні 2006 року і не можуть бути включені до складу бюджетного відшкодування податку на додану вартість в січні 2007 року.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом «а»підпункту 7.7.2 пункту 7 ст. 7 Закону 168/97-ВР визначено, що в разі коли в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

Судами попередніх інстанцій вірно застосовані наведені норми. Виходячи із суті бюджетного відшкодування, розкритій в пункті 1.8 статті 1 Закону № 168/97-ВР, як повернення з бюджету надмірно сплаченого податку безвідносно до податкового періоду, в якому сталася подія надмірної сплати податку, умовою бюджетного відшкодування податку згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону є фактична сплата податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів (послуг).

Факт сплати позивачем податку в сумах, задекларованих до відшкодування в декларації за січень 2007 року, ОДПІ не заперечується, як і не заперечується правильність формування позивачем податкового кредиту як за ці, так і будь-які інші попередні їм звітні податкові періоди.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про невідповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підпис Є.А.Усенко

Судді підпис Г.К.Голубєва

підпис М.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підпис С.Е.Острович