Ухвала суду № 18166445, 05.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р. м. КиївК-15660/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання Сесемко А.О.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 05.07.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008

у справі № А27/4-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Озерка”

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Озерка” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001632301/0/28406 від 14.11.2007.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 в позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Державна податкова інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.06.2007 та складено акт № 3510/232/31614758-158 від 05.11.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001632301/0/28406 від 14.11.2007, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 291997, 30 грн., у тому числі 75,637 грн. основного платежу та 216360, 30 грн. штрафні (фінансові санкції).

Перевіркою встановлено заниження скоригованого валового доходу за І півріччя 2006 року на загальну суму 302550 грн., в порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 N 334/94-ВР не включено до складу валового доходу ПДВ: з наданих ТОВ „Артіс” інформаційно-консультаційних послуг по договору № 1-2405К від 24.05.2006; з вартості рухомого майна, по договору купівлі-продажу № ЗБ від 07.06.2006.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не включено до складу валових доходів різницю між балансовою вартістю запасів на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду, що призвело до заниження валового доходу у І півріччі 2006 року в сумі 7141667 грн., але було виправлено за підсумками декларації за 9 місяців.

Товариству з обмеженою відповідальністю „Озерка” визначено суму податкового зобовязання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств, у тому числі 75637 грн. основного платежу у звязку з не включенням тим у періоді, коли позивач не був платником податку на додану вартість, до складу валового доходу ПДВ з операцій з надання послуг та продажу рухомого майна.

Згодом 11.09.2007 позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість податкових зобовязань за І півріччя 2006 року.

Такі дії позивача відповідають абз. 2 п.п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким передбачено право платника податків надати уточнюючий розрахунок, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) він самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що спір між сторонами відсутній оскільки позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань за І півріччя 2006 року.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008 у справі № А27/4-08 залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008 у справі № А27/4-08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

Т.М. Шипуліна