Постанова № 18164175, 28.07.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Справа № 8/10/260-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Демчук Л.Г.

третьої особи КП по організації роботи міського пасажирського транспорту: представник Слободянюк А.С.

третьої особи Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 8/10/260-10 від 09.06.11р. (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта"

до відповідача Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство по організації роботи пасажирського транспорту; Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради

про визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради стосовно продовження оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1 площею 0,4708 га; визнання недійсним рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині п. 2, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у постійне користування земельну ділянку по вул. Майборського,11/1 площею 5392 кв. м комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту (вул. Г.Сковороди,12, код 32680182) для влаштування автостоянки на 160 легкових автомобілів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 8/10/260-10 від 09.06.11р. у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивач, незважаючи на неодноразові твердження в описовій частині заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. про бездіяльність Хмельницької міської ради (зокрема, в частині не розгляду звернень позивача від 17.04.2007р. № 27, від 28.12.2009р. № 95; в частині невинесення питання щодо надання права користування ЗАТ „НВП "Дельта" земельною ділянкою по вулиці Майборського, 11/1 на розгляд сесії тощо) у прохальній частині прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. не визначив, який саме конкретний прояв (чи прояви) бездіяльності Хмельницької міської ради підлягають визнанню незаконними. Тому, за будь-яких обставин, у позові в частині визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради стосовно продовження оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1 площею 0,4708 га слід відмовити, беручи до уваги невизначеність означеної позовної вимоги, формулювання якої є виключною прерогативою позивача, та зважаючи на неприпустимість прийняття судового рішення з неконкретними висновками по суті спору.

При відмові у позові в частині визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради стосовно продовження оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1 площею 0,4708 га місцевим судом взято до уваги, що рішенням п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 55 від 30.03.2011р., яке є чинним, відмовлено ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Дельта” у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 4708 кв. м по вул. Майборського, 11/1 під автостоянку на 160 автомобілів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 09.06.11р. у справі 8/10/260-10 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що при винесенні рішення, місцевий господарський суд:

- не застосував вимоги статті 123 Земельного кодексу України, згідно до якої юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. В частині 3 ст. 123 Земельного кодексу України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. З матеріалів справи вбачається, що позивач 17 квітня 2007р., по закінченні строку дії договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р., звернувся з листом №27 від 17.04.2007р. (копія наявна в матеріалах справи) до відповідача з проханням продовжити право оренди на земельну ділянку по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га;

- не надав правової оцінки тому факту, що на момент розгляду відповідачем клопотання комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту про надання йому земельної ділянки по вул.Майборського, 11/1, та на момент прийняття рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині пункту 2, у відповідача був наявний лист №27 від 17.04.2007р. позивача до відповідача з проханням продовжити право оренди на земельну ділянку по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га., який не був розглянутий відповідачем у порядку, передбаченому чинним законодавством, а отже прийняття спірного рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині пункту 2 є незаконним до моменту розгляду питання про поновлення договору оренди позивача;

- не взяв до уваги і того, що приймаючи рішення п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 55 від 30.03.2011р., спірна земельна ділянка по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га., вже перебувала у постійному користуванні Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту, а отже дійсність намірів відповідача щодо розгляду питання орендного користування позивача по суті є удаваним. Окрім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до частин 10, 11 статті 123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідальність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів;

- не взяв до уваги, того що земельна ділянка по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га. була надана відповідачем саме для влаштування автостоянки, а отже позивач і виконав таке влаштування автостоянки та збудував сторожове приміщення, балансовою вартістю 16 200,00 грн. Таке влаштування було погоджено з усіма необхідними службами, що підтверджується генпланом автостоянки, у позивача наявна експертиза робочого проекту автостоянки та готуються інші документи для здачі об'єкту в експлуатацію. Судом не було досліджено і того факту, що земельна ділянка по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га., якою користується позивач, ще у 1998 році була передана Міністерством оборони України при умові постачання позивачем будівельних матеріалів під будівництво підсобного господарства військової частини.

Також апелянт наводить і інші доводи у апеляційній скарзі.

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Від третьої особи - комунального підприємства по організації роботи пасажирського транспорту також надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому доводи апеляційної скарги заперечуються та підтримується рішення суду першої інстанції.

Представники позивача у судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представники третьої особи - Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, відзиву на апеляційну скаргу не подали, у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.11р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням другої сесії Хмельницької міської ради від 15.05.2002р. №18 „Про надання земельних ділянок у користування юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішення виконавчого комітету №697 від 13.09.2001р. та визнання недійсним п. 2 додатку 2 рішення виконавчого комітету №697 від 13.09.2001р. „ вирішено надати ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" м. Хмельницький земельну ділянку площею 0,4708 га під автостоянку на 160 автомобілів по вул. Майборського 11/1 в корострокову оренду на 5 років, в зв’язку із закінченням терміну тимчасового користування (договір тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди №277 від 06.03.2000р.) ( п. 2 додатку №3 рішення).

14.11.2002р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) і ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" (орендар), правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта", укладено договір оренди земельної ділянки №767, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення №18 другої сесії міської ради від 15.05.2002р. надає орендареві у платне володіння і користування земельну ділянку по вул. Майборського, 11/1 загальною площею 0,4708га строком на 5 років до 15.05.2007р. під автостоянку на 160 автомобілів на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення.

Розділом 4 даного договору визначено порядок зміни, припинення, розірвання та поновлення договору оренди. Відповідно до п. 4.1 договору зміна умов договору оренди можлива лише за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що договір оренди припиняється зокрема у разі закінчення терміну його дії, розірвання договору.

Згідно п.4.3 договору після закінчення строку на який було укладено цей договір, за умовами належного виконання "орендарем" обов’язків відповідно до договору, за інших рівних умов, з ним може бути поновлено договір оренди.

В матеріали справи надано довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації №1464 від 27.03.2000р. та №660 від 06.02.2002р. в яких зазначено, що загальна площа автомобільної стоянки по вул. Майборського, 11/1 складає 40,2кв.м., в тому числі основна площа - 34,6 кв.м., балансова вартість автостоянки складає 16200,00грн.Відповідно до довідки Хмельницького БТІ від 30.12.2009р. №11793/01-15 ЗАТ НВП "Дельта" самовільно збудувало двоповерхову майстерню загальною площею 40, 2 кв.м., в зв'язку із здійсненням самовільного будівництва право власності на приміщення не оформлялось.

17.04.2007р. позивач листом №27 звернувся до міського голови з проханням продовжити договір оренди від 14.11.2002р. №767 земельної ділянки загальною площею 0,4708га за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 11/1 під автостоянку на 160 автомобілів терміном на три роки.

Листом від 10.05.2007р. №12-2418-02-10, за дорученням міського голови, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів повідомив позивача, що для винесення на розгляд виконавчого комітету та сесії міської ради питання стосовно надання в оренду земельної ділянки по вул. Майборського 11/1, необхідно подати в управління земельних ресурсів та земельної реформи (вул. Подільська, 10/1) відповідну документацію із землеустрою, яка розробляється ліцензованою землевпорядною організацією у відповідності з вимогами ст.ст. 93, 116, 124, 151, 198 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", тощо.

За заявою Позивача, комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню було виготовлено Технічну документація із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право оренди на земельну ділянку ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" під автостоянку на 160 автомобілів по вул. Майборського, 11/1,яка погоджена управлінням земельних ресурсів в м. Хмельницькому, головним архітектором міста, управлінням земельних ресурсів та земельної реформи. Управління архітектури та містобудування №1/12-2821 від 06.11.2007р. у своєму висновку зазначив, що погоджує подану технічну документацію та вважає за можливе відвести земельну ділянку площею 4708м.кв. під автостоянку на 160 автомобілів по вул. Майборського, 11/1

Управління земельних ресурсів у місті Хмельницькому у висновку №1146/01-15 від 04.12.2007р. погодило технічну документацію при умові не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення, в межах визначених на плані.

04.08.2008р. ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" подало до дозвільного центру заяву та документи щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду, про що складено відповідний опис.

Листом від 28.12.2009р. №95 позивач звернувся до міського голови з проханням прискорити укладання (підписання) договору оренди земельної ділянки площею 0,4708га по вул. Майборського, 11/1 під автостоянку на 160 автомобілів строком на п'ять років.

Відповідно до витягу з протоколу 21-ї сесії Хмельницької міської ради від 22.10.2008р. при розгляді питання „ Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду юридичним особам, суб’єктам підприємницької діяльності , релігійній громаді, громадянам і внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" більшістю голосів ( 32-за) підтримано пропозицію профільної комісії відхилити п. 8 додатку 2 щодо надання земельної ділянки ЗАТ „Науково-виробничому підприємству „Дельта” по вул. Майборського,11/1 під автостоянку.

У матеріалах справи наявний витяг з протоколу від 20.05.2009р. №54 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища про розгляд питань, які виносяться на розгляд чергової 26-ї сесії міської ради, за яким вирішено відхилити п. 32 додатку 3 проекту рішення щодо продовження оренди земельної ділянки площею 4708 кв.м. ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" по вул. Майборського 11/1 під облаштування автостоянки.

У витязі з протоколу 26-ї сесії Хмельницької міської ради від 27.05.2009р. при розгляді питання „ Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду юридичним особам, суб’єктам підприємницької діяльності, релігійній громаді, громадянам і внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради” при голосуванні з приводу пропозиції постійної комісії відхилити п. 32 додатку 3 щодо продовження договору оренди земельної ділянки ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта" по вул. Майборського, депутатами прийнято пропозицію зняти на до вивчення п. 32 додатку 3 щодо продовження договору оренди земельної ділянки ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Дельта”.

25.11.2009р. тридцята сесія Хмельницької міської ради прийняла рішення № 40 яким затверджено матеріали вибору земельної ділянки та надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту (вул. Г.Сковороди,12, ідент. код 32680182) площею 5392 кв.м. для влаштування автостоянки на 160 легкових автомобілів по вул. Майборського, 11/1.

Рішенням тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту для влаштування автостоянки на 160 легкових автомобілів по вул. Майборського,11/1 площею 5932 кв.м. ( п.п.2 п.1 рішення) .

Рішенням п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 55 від 30.03.2011р., яке є чинним, відмовлено ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Дельта” у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 4708 кв. м по вул. Майборського, 11/1 під автостоянку на 160 автомобілів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до п.8 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст.16 Закону України „Про оренду землі” (в редакції на момент закінчення строку дії договору оренди від 14.11.2002р.) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду, сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як передбачено статтею 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради – сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено господарським судом Хмельницької області, одну з позовних вимог, яку просить задовольнити позивач, у прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. (а.с.129-134, т.1) викладено наступним чином: „Визнати бездіяльність відповідача стосовно продовження оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1 площею 0,4708 га незаконною”.

Відтак, на думку позивача, бездіяльність відповідача стосується лише продовження оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1 площею 0,4708 га.

Позивач, незважаючи на неодноразові твердження в описовій частині заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. про бездіяльність Хмельницької міської ради (зокрема, в частині не розгляду звернень позивача від 17.04.2007р. № 27, від 28.12.2009р. № 95; в частині невинесення питання щодо надання права користування ЗАТ „НВП "Дельта" земельною ділянкою по вулиці Майборського, 11/1 на розгляд сесії тощо) у прохальній частині прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. не визначив, який саме конкретний прояв (чи прояви) бездіяльності Хмельницької міської ради підлягають визнанню незаконними.

Місцевий господарський суд за таких обставин прийшов до підставного висновку, що за будь-яких обставин, позивачу у задоволенні позову в частині визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради стосовно продовження оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1 площею 0,4708 га слід відмовити, беручи до уваги невизначеність означеної позовної вимоги, формулювання якої є виключною прерогативою позивача, та зважаючи на неприпустимість прийняття судового рішення з неконкретними висновками по суті спору.

При прийнятті рішення про відмову у позові в частині визнання незаконною бездіяльності Хмельницької міської ради стосовно продовження оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1 площею 0,4708 га судом першої інстанції взято до уваги наступні фактичні обставини.

Рішенням п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 55 від 30.03.2011р., яке є чинним, відмовлено ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Дельта” у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 4708 кв. м по вул. Майборського, 11/1 під автостоянку на 160 автомобілів.

З приводу позовної вимоги про визнання недійсним рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині п. 2, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у постійне користування земельну ділянку по вул. Майборського,11/1 площею 5392 кв. м комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту (вул. Г.Сковороди,12, код 32680182) для влаштування автостоянки на 160 легкових автомобілів судом першої інстанції при дослідженні письмових доказів було звернуто увагу на таке.

Безпідставним є твердження позивача про те, що відповідач, прийнявши рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині пункту 2, порушив право позивача на поновлення користування земельною ділянкою по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га та право власності позивача на автостоянку, вартістю 16200 гривень, яка знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст.31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Поновлення договору оренди земельної ділянки регулюється ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”. Поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рішенням міської ради.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що для ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Дельта", правонаступником якого є позивач, за договором оренди від 14.11.2002р. №767 Хмельницькою міською радою надано земельну ділянку по вул. Майборського, 11/1 загальною площею 0,4708 га у платне володіння і користування строком на 5 років до 15.05.2007р.

За відсутності відповідного рішення та укладеного договору оренди між сторонами на новий строк, право користування вказаною земельною ділянкою у позивача відсутнє.

Покликання позивача стосовно першочергового права на оренду вищевказаної земельної ділянки, оскільки він користувався нею до цього на підставі договору оренди від 14.11.2002р. №767, є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі” по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Тобто, таке право орендар має у разі наявності волевиявлення орендодавця щодо надання земельної ділянки в оренду іншим особам, оскільки пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який, зокрема, передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору.

У даному випадку земельна ділянка, на яку претендує позивач, після закінчення строку дії договору оренди від 14.11.2002р. №767 взагалі в оренду не передавалась жодній особі. Тому у позивача і не може виникнути переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відтак при зверненні до суду позивачем не доведено наявність у нього порушеного права, що потребує захисту (в тому числі, позивачем не доведено його посилання на те, спірне рішення порушує право власності позивача).

Крім того, відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Виходячи з зазначеної норми, для скасування актів органів місцевого самоврядування необхідно довести, що рішення прийнято не в межах повноважень, не в спосіб передбачений законом та не на підставі Конституції та чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до законодавства питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міської ради.

У ст. 12 Земельного кодексу України зазначено, що до повноважень міської ради відноситься надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Статтею 92 Земельного кодексу України встановлено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

За змістом ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене земельну ділянку по вул. Майборського, 11/1 було правомірно передано Хмельницькою міською радою у постійне користування комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту.

Прийняття оскаржуваного рішення входить до компетенції Хмельницької міської ради, не порушує прав та інтересів позивача, а тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним.

Господарським судом Хмельницької області вірно, на підставі досліджених доказів зроблено висновок, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.11р. у справі №8/10/260-10 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта" - без задоволення.

Справу №8/10/260-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

01-12/10862/11