Ухвала суду № 18164115, 01.09.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"01" вересня 2011 р.Справа № 5024/880/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Мирошниченка М.А.

ОСОБА_1

(Склад судової колегії змінений розпорядженнями в.о. голови суду №387 від 24.06.2011р., голови суду №408 від 11.07.2011р., №494 від 25.08.2011р.)

при секретарі судового засідання Войт К.В.

за участю представників сторін:

від позивача —ОСОБА_2 –по довіреності;

від відповідача —ОСОБА_3 –по довіреності;

Розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Херсонської області від 07 червня 2011р.

по справі № 5024/880/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСибБанк”

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення коштів

Встановив:

У травні 2011р. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (далі –позивач, Банк) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі –відповідач, ФО-П) про стягнення заборгованості, що склалась станом на 08.02.2011р. в сумі 98575,41дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 783181,63грн., а саме: сума заборгованості за простроченим кредитом - 71028,00дол. США, що еквівалентно 564317,46грн.; сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом –24752,29 дол. США, що еквівалентно 196656,94грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –1276,90дол. США, що еквівалентно 10144,97грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом –1518,29дол. США, що еквівалентно 12062,26грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту №11378048000 від 29.07.2008р., посилаючись на те, що Банк може вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості у зв’язку з виникненням боргу з повернення частин кредиту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ „УкрСиббанк” посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, умови кредитного договору №11378048000 від 29.07.2008р. та додаткових угод №1 від 29.07.2008р., №11378048001 від 30.01.2009р., №2 від 17.03.2009р., договір застави транспортного засобу №134549 від 29.07.2008р., та те, що відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов’язання.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.06.2011р. (суддя Чернявський В.В.) позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 71028дол.США на повернення кредиту, 24752,29дол.США в якості відсотків за користування кредитом, пеню в сумі 22207,23грн., 7831,82грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з ІТЗ судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, ФО-П ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ФО-П ОСОБА_4 не була повідомлена про час та місце розгляду справи та не отримувала копію документів, які були подані позивачем до суду, що призвело до унеможливлення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав; позивачем була нарахована пеня за період з 09.08.2010р. до 08.02.2011р., а позовна заява була подана лише 04.05.2011р., що не відповідає приписам ч.6 ст.232 ГК України; 30.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору щодо зміни схеми погашення кредиту шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, однак Банком були надані розрахунки без врахування внесених змін; позивач нараховував пеню не на невиконане зобов’язання, а на загальну суму невиконаних зобов’язань в межах строку позовної давності, що були розраховані без урахування зміненої схеми погашення кредиту, що суперечить вимогам ст. 549 ЦК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2011р. прийнято апеляційну скаргу до провадження на призначено до розгляду.

У судовому засіданні 01.09.2011р. представник ФО-П ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №5024/880/2011 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-1922/11.

          Представник Банка заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання представника ФО-П ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду наступного.

          Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, 10.08.2011р. Суворовським районним судом м. Херсона по справі №2-1922/11 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ „Укрсиббанк” про визнання кредитного договору №11378048000 укладеним в національній валюті. Дана справа пов’язана зі справою №5024/880/2011 тим, що з метою забезпечення виконання зобов’язань ФО-П ОСОБА_4 за кредитним договором №11378048000 від 29.07.2008р. –між ПАТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №220628 від 29.07.2008р., отже ОСОБА_5 згідно з законом є солідарним боржником разом з ФО-П ОСОБА_4

Як вбачається з наданих сторонами доказів, поручитель порушив питання визнання кредитного договору №11378048000 від 29.07.2008р. укладеним в національній валюті в судовому порядку.

За результатами розгляду справи №2-1922/11, можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи згідно ст.35 ГПК України, ці справи є пов’язаними та розгляд справи №5024/880/2011 про стягнення коштів в іноземній валюті є неможливим до вирішення справи №2-1922/11 про визнання кредитного договору укладеним в національній валюті, адже у випадку задоволення позову у справі №2-1922/11 може змінитися розмір фактичної заборгованості позичальника, що є предметом спору в даній справі.

На даний час в апеляційному суді Херсонської області знаходиться справа №2-1922/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2011р. про залишення позову без розгляду, що визнається сторонами.

          Згідно ч.1 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

          За цих обставин та на підставі ч.1 ст.79 ГПК України колегія суддів зупиняє апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-1922/11.

Керуючись ст.ст.79 ч.1, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

                    УХВАЛИЛА:

          1. Апеляційне провадження по справі справи №5024/880/2011 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-1922/11, що перебувала в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона

2. Зобов’язати відповідача повідомити суду апеляційної інстанції про результати розгляду справи №2-1922/11 з наданням належним чином завіреної копії відповідного процесуального документа, що набрав законної сили.

          Головуючий суддя:                                                             М.А. Мишкіна

          Суддя                                                                       М.А. Мирошниченко

Суддя                                                             Л.О. Будішевська