Рішення № 18163988, 08.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2011 р.Справа № 14/5025/1187/11 За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" м. Хотин

до приватного підприємства "Авіста і Ко", м. Дунаївці

про стягнення 8 392,84 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

Відповідача: не зявився

Прокуратури: Шкадько В.В. прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор, в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену лісодеревину, породи „Дуб” в розмірі 8392, 84 грн.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Повідомлений за реєстраційною адресою відповідач, свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів встановлено.

Позивач поставив відповідачу лісодеревину породи „Дуб” у кількості та за ціною, вказаних у товарно транспортних накладних (Форма № 1-ТН): від 18 жовтня 2010 року № 004604, на суму 6586,2 грн., від 13 липня 2010 року № 000128, на суму 7677,60 грн., від 1 липня 2010 року № 004339, на суму 9021,6 грн., від 29 вересня 2008 року № 002937, на суму 14623,80 грн., від 26 вересня 2008 року № 002936, на суму 12619,44 грн., від 23 вересня 2008 року № 002930, на суму 3563,4 грн., на загальну суму 54092,04 грн. Копії належно оформлених товарно транспортних накладних наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з наданих копій платіжних документів (прибуткових касових ордерів №№ 556, 514, 516, 512 та виписки з рахунку від 11.08.10р.) відповідач здійснив часткову оплату продукції на загальну суму 45699,2 грн. Таким чином, неоплаченою залишилась продукція на суму, заявлену до стягнення (54092,04 грн. загальна вартість за мінусом оплати 45699,2 грн. = 8392,84 грн.).

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача та давши їм оцінку в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Загальні положення щодо майнових зобовязань між учасниками господарських відносин відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (зобовязання), в силу ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини.

Зі змісту правовідносин, які виникли між сторонами вбачається що між ними укладена та виконувалась угода купівлі продажу, яка згідно ст.655 ЦК України є оплатною.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст.692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього (в даному випадку товаро транспортних накладних). Отже, з моменту отримання відповідачем накладних (остання накладна 18.10.10р.) у нього виникло зобовязання (в силу Закону) по оплаті товару.

Враховуючи документальне підтвердження наявності заборгованості та відсутність доказів її оплати, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 43, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Авіста і Ко” (32400, Шевченка, 115, м. Дунаївці, р/р 2600210869 в ЧОД „Райфайзенбанк Аваль”, МФО 315960, код 34725628) на користь Державного підприємства "Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" (60035, Чернівецька область, м. Хотин, вул. Тракторна, 2У, р/р 26008301181800 в „Ощадбанк” № 6713, МФО 356334, код 31328660) - 8 392,84 грн. заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства „Авіста і Ко” (32400, Шевченка, 115, м. Дунаївці, р/р 2600210869 в ЧОД „Райфайзенбанк Аваль”, МФО 315960, код 34725628) в дохід Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 23565225, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31112095700002, код платежу 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита та в дохід Державного бюджету України (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) - 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу,3 - відповідачу. 4,5 - Чернівецькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі та прокуратурі Хмельницької області