Рішення № 18163982, 05.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р.Справа № 16/5025/1349/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський фінансовий дім”, с. Криничани Дунаєвецького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МОССПАС”, с. Новоставці Теофіпольського району

про стягнення 60 918,00 грн. заборгованості

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю від 15.05.10 р.;

від відповідача: не зявився

В засіданні суду 05.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 60918,00 грн. заборгованості за договором поставки №52 від 17.07.11р.

Представник позивача в судове засідання прибув та повідомив суд, що відповідач 01.08.2011р. частково сплатив борг на суму 57442,00 грн. згідно поданої суду виписки по особовому рахунку від 09.008.2011р., в решті боргу позивач позов підтримує. Крім того, позивачем подано виписку по банківського рахунку за період з 10.08.2011р. по 05.09.2011р., згідно якого слідує, що відповідач не проводив будь-яких оплат по сумі заборгованості, яка заявлена до стягнення.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 01.08.2011р., від 10.08.2011р. із відмітками про їх отримання відповідачем згідно поштових повідомлень про вручення 06.08.2011р. та 13.08.2011р. Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного його повідомлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17.07.2011р. між ТОВ „Подільський фінансовий дім” (постачальник) та ТОВ „МОССПАС” (покупець) було укладено договір поставки №52, відповідно до якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар (свині), а покупець зобовязаний прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму, передбачену договором (п.п.1.1 договору).

Вказаним договором сторони передбачили, що строк поставки партій товару не повинен перевищувати 3 (трьох) календарних днів з моменту замовлення або в інший строк додатково погоджений сторонами в замовлені. Доставка товару здійснюється автотранспортом Покупця за його рахунок. За згодою сторін товар може бути поставлений транспортом постачальника. Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами згідно діючого законодавства України. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, підтвердженням чого є підписання всіх примірників накладних на товар і приймальних квитанцій. Завантаження товару здійснюється силами та за рахунок постачальника у присутності уповноважених представників сторін. (п.п.2.2.2-2.7. договору).

Згідно п.п.3.1 договору передбачено, що товар передається по цінах, погоджених сторонами в замовленні, приймальній квитанції та видатковій накладній на кожну партію товару. Оплата здійснюється покупцем безготівковим розрахунком у національній валюті України, згідно чинного законодавства, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання покупцем партії товару.

Позивач виконав зобовязання по договору та передав товар на загальну суму 60918,00 грн., що підтверджено приймальною квитанцією №0207-07 від 17.07.2011р. та довіреністю від 15.07.2011р. №54 із відміткою про отримання товару представником відповідача.

Оскільки відповідач зобовязань по оплаті в сумі 60918,00 грн. не виконав, позивач звернувся із позовом про стягнення вказаної суми з відповідача.

Проте, в ході судового розгляду справи, відповідачем частково сплачено борг на суму 57442,00 грн. згідно поданої суду виписки по особовому рахунку від 09.08.2011р.

За таких обставин, представник позивача в засіданні суду 05.09.2011р. підтримав позовні вимоги в частині стягнення решти суми 3476,00 грн. основного боргу.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки від 17.07.2011р. №52, згідно якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 60918,00 грн., що підтверджено поданими до справи доказами. Між тим, відповідач свого зобовязання щодо вчасного проведення розрахунку за отриманий товар в повному обсязі не виконав, що стало підставою для звернення із даним позовом.

При цьому, відповідач під час розгляду справи в суді сплатив 57442,00 грн. згідно виписки по особовому рахунку від 09.08.2011р., решта боргу в сумі 3476,00 грн. залишилась непогашеною, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 10.08.2011р. по 05.09.2011р.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3476,00 грн. основного боргу. Оскільки відповідачем (після порушення провадження у справі) сплачено 57442,00 грн., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, п.п.1.1 ст.80, ст.82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім", с. Криничани Дунаєвецького району до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС", с. Новоставці Теофіпольського району про стягнення 60 918,00 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС", с. Новоставці Теофіпольського району (код ЄДРПОУ 31637395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім", с. Криничани Дунаєвецького району (код ЄДРПОУ 33709668) 3476,00 грн. (три тисячі чотириста сімдесят шість гривень 00 коп.) основного боргу, 609,18 грн. (шістсот девять гривень 18 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі щодо стягнення решти боргу в сумі 57442,00 грн. припинити.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2011р.

Віддруковано 3 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу,

3-відповідачу.