Рішення № 18163742, 08.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2011 р.Справа № 10/5025/1165/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 8290,89 грн.

                              Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.09.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом , враховуючи прийняті уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача 12063,53 грн. з яких 8290,89 грн. основного боргу за поставлений відповідно до договору поставки №47-08-08 від 31.10.2008р. товар, 640,79грн. пені, 617,53грн.- 3% річних, 2514,32 грн. інфляційних нарахувань , посилаючись на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 546, 548, 625, 629, 692 ЦК України, умови договору поставки №47-08-08 від 31.10.2008р.

Позивачем відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву від 08.08.2011р. про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом , в якій просить стягнути з відповідача 8290,89 грн. основного боргу за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, своїм процесуальним правом не скористався. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвали суду надіслані відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та реєстром відправленої кореспонденції. При цьому Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно п.4.1 вказаних нормативів у редакції наказу Міністерстватранспорту та зв'язку України від 08.12.2009р. N 1267 встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача, останнім мала бути отримана ухвала суду протягом зазначеного терміну (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. по справі №22/1829-10). Правова позиція Вищого господарського суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважається належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” № 01-08/530 від 29.09.2009.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України та враховуючи закінчення визначеного ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" м. Київ (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Нетішин (покупець) 31.10.2011р. укладено договір поставки №47-08-08 від 31.10.2008р. за умовами якого постачальник зобов'язується передати плитку керамічну у власність покупця, а покупець - прийняти і сплатити за вказаний товар на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 договору постачальник здійснює поставку товару у відповідності до назв, погоджених в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору. Кількість товару визначається шляхом зазначення в заявці і погодження такої заявки з постачальником. Ціна товару визначається в гривнях України та зазначається в специфікаціях.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що покупець сплачує ціну за товар (оплачує вартість поставленої партії товару) на протязі 14 робочих днів з дня передачі постачальником товару покупцю. День (календарна дата) передачі товару покупцю відображається в накладній (документі на перевезення вантажу).

Даний договір укладений сторонами на невизначений термін і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 11.1 договору поставки).

Позивачем за накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей № РоДЦ -0577 від 31.10.2008р., № РоДЦ -0583 від 04.11.2008р., № РоДЦ -0626 від 14.11.2008р., № РоДЦ -0627 від 14.11.2008р., № РоДЦ -0660 від 25.11.2008р., № РоДЦ -0674 від 27.11.2008р., № РоДЦ -0685 від 01.12.2008р., № РоДЦ -0782 від 19.12.2008р. поставлену відповідачу товар всього на загальну суму 69067,23 грн. Позивачем було виставлено відповідачу рахунки - фактури №РоДЦ-0608 від 14.11.2008р, РоДЦ -0639 від 25.11.2008р., № РоДЦ -0651 від 27.11.2008р., № РоДЦ -0661 від 01.12.2008р., № РоДЦ -0770 від 19.12.2008р. на оплату товару.

Відповідач лише частково оплатив поставлений товар, як зазначає у позові позивач та відображено в акті за підписом головного бухгалтера ТОВ "Голден Тайл" ОСОБА_3 станом на 26.07.2011р. сума заборгованості склала 8290, 89 грн.

Оскільки відповідач повністю не сплатив вартість отриманого товару, позивач звернувся до суду із позовом, враховуючи уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача 8290,89 грн. боргу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір поставки №47-08-08 від 31.10.2008р.

Згідно статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Нормами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем поставлено відповідачу товар, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, утворивши заборгованість в сумі 8290,89 грн.. Доказів , які б спростовували наведене та заявлені позовні вимоги суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" м.Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 8290,89 грн. основного боргу задоволити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" м. Київ вул. Машинобудівна, 50 (код 33735953) 8290,89 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто гривень 89 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                       В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2- позивачу , 3 ,4 - відповідачу.