Рішення № 18163643, 16.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 р. Справа №18/1513/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія «Серіал-Плюс», вул. 40 років Радянської України, 88, м. Запоріжжя, 69057

до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансова-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», вул. Свіштовська, 3, Полтавська область, м. Кременчук, 39610

третя особа 1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державне підприємство «Південна залізниця», вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця", пр.Карла Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, 49600

про стягнення 90 311,47 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи 1: не з”явився;

від третьої особи 2: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія «Серіал-Плюс»(надалі ТОВ ПК «Серіал-Плюс») до Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансова-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(надалі ПАТ ТФПНК «Укртатнафта») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державного підприємства «Південна залізниця»(надалі ДП «Південна залізниця») про стягнення попередньої оплати в сумі 90 311,47 грн.

Заявою від 01.07.2011 р., б/н позивач уточнив позовні вимоги та з урахуванням поставки відповідачем дизельного палива євро класу на суму 209 879,57 грн. та виконанням позивачем доплати за товар в сумі 121 106,82 грн., останній просить припинити провадження в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 88 772,75 грн. та стягнути на його користь лише залишок боргу в сумі 1 538,72 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, одночасно у заяві від 01.07.2011 р. позивач просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

Треті особи в судове засідання не з"явилися.

Третя особа 1 надала письмові пояснення від 06.07.2011 р., вих. № 14-06/406, в яких зазначила, що відповідно до залізничної накладної № 43158204 залізницею призначення є ДП «Придніпровська залізниця», яка має повну інформацію по спірному вантажу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив:

14.01.2011 р. ПАТ ТФПНК «Укртатнафта»(Постачальник) та ТОВ ПК «Серіал-Плюс»(Продавець) був укладений Договір № 194/2/2118, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставити Покупцю нафтопродукти (надалі Товар) узгодженими партіями, а Покупець зобов’язується їх оплатити та прийняти в асортименті згідно поданим замовленням, погодженим з Поставщиком (п. 1.1. Договору).

На виконання п. 1.1. Договору відповідач залізничною дорогою поставив позивачу товар –дизельне паливо підвищеної якості (Євро) класу 0, виду 11 в кількості 110 050,00 тон на загальну суму 1 011 178,13 грн. (один мільйон одинадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 13 коп.), що підтверджується: залізничною накладною № 43147794 від 30.01.2011 р. з вказаною масою 54 700 кг, рахунок-фактура № 2746 від 27.01.2011 р. на суму 502 659,68 грн.; залізничною накладною № 43158204 від 01.02.2011 р. з вказаною самою 55 350 кг, рахунок-фактура № 2897 від 29.01.2011 р. на суму 508 518,45 грн. Станція залізниці відправлення –Кагамлицька ПІВД 428207, станція призначення Запоріжжя –Грузове, Придніпровська вітка одержувача.

Згідно з п. 4.2. Договору оплата за товар попередньо сплачується в повному обсязі. Підставою для перерахування попередньої оплати за товар є рахунок на попередню оплату Постачальника. Перерахунок грошових коштів згідно рахунку на передоплату Покупець зобов’язаний здійснити протягом 2-х банківських днів з дати виставленого рахунка, якщо інших строк для сплати конкретного товару письмово не встановлений сторонами. Дата сплати є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, який вказаних в рахунку.

Згідно з п. 3.4. Договору Покупець надає Постачальнику заявку на своєму фірмовому бланку за підписом посадової особи.

25.01.2011 р. позивач направив відповідачу заявку (вих. № 47), в якій просив запланувати до відвантаження залізничним транспортом дизельне паливо підвищеної якості (Євро) класу 0, виду 11 в кількості 110 тон.

25.01.2011 р. відповідач факсом надіслав позивачу рахунок на передплату № 93102789 від 25.01.2011 р. за дизельне паливо підвищеної якості (Євро) класу 0, виду 11 в кількості 120 тон за ціною 7 040,93 грн. за тону, на загальну суму 1 101 489,60 грн. (один мій льон сто одна тисяча чотириста вісімдесят дев’ять гривень 60 коп.).

Платіжним дорученням № 452 від 21.01.2011 р. позивач здійснив відповідачу передплату на загальну суму 1 101 489,60 грн., але за залізничними накладними позивач одержав дизельне паливо в кількості 110, 05 тон, що є меншим від загальної кількості дизельного палива оплаченого позивачем.

З огляду на недопоставку дизельного палива у відповідача виникла перед позивачем заборгованість на сумі 90 311,47 грн. (1 101 489,60 грн. –(508 518,45 грн. + 502 659,68 грн.), що дорівнюється 995 кг (120 000 кг –110050 кг).

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

04.04.2011 р. позивач направив на адресу відповідачу претензію (вих. № 140) з вимогою повернути суму попередньої оплати за товар в розмірі 90 311,47 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 8713 від 04.04.2011 р.

Відповідач отримав претензію, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 3961001131010, але залишив її без відповіді та без задоволення.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язання недопустима.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов’язань станом на 30.05.2011 р. (дата звернення до суду) у останнього утворилася перед позивачем заборгованість в сумі 90 311,47 грн. (дев’яносто тисяч триста одинадцять гривень 47 коп.).

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 34 ГПК України повинні підтверджуватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлених позовних вимог.

Позивач надав належні докази, що сума заборгованості по Договору № 194/2/2118 від 14.01.2011 р. з урахуванням проведеної поставки дизельного палива складає 1 538,72 грн. (одна тисяча п’ятсот тридцять вісім гривень 72 коп.).

Провадження у справі в частині стягнення 88 772,75 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування частини боргу після звернення позивача з позовом до суду.

Аналогічні вимоги щодо припинення провадження у справі у разі врегульовання спору самими сторонами міститься у п. 3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України».

З урахуванням наведених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПК «Серіол-Плюс»підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 80, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(місцезнаходження: 39610 м. Кременчук, Полтавська область, вул. Свіштовська, 3; п/р № 26007305592701 в філія АБ «Південий», м. Київ, МФО 320917; п/р № 26002060320733 в ПАТ «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 307770; п/р № 26003057001115 в ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00152307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія «Серіол –Плюс»(місцезнаходження: 69057 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88; п/р № 26005101318353 в ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30599933) 1 538,72 грн. –боргу, 903,11 грн. –держмита, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 88 772,75 грн. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з самостійним врегульованням спору сторонами.

5. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя Тимченко Б.П.