Рішення № 18163455, 13.01.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

13.01.2011р.Справа № 21/297

за позовом Статутне територіально-галузеве об"єднання "Південна залізниця" Державної адміністрації залізничного транспорту України, вул. Червоноармійська, 7,Харків,61000 в особі структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685",36015,м. Полтава,вул. Сакко,124а

до Госпорозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №8, вул.Чураївни, 1/1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36037

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники до перерви: від позивача - ОСОБА_1,дов. № 865 від 05.10.09р.

від відповідача -ОСОБА_2,дов. б/н від 04.01.10р.

Представники сторін після перерви:ті ж самі

Рішення прийнято в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 23.12.10р.Відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 37380,20грн за надані послуги з централізованого опалення.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.09.2007р. між СТГО "Південна залізниця" безпосередньо через її структурний підрозділ-"Будівельно-монтажний поїзд № 685" та комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №8" Полтавської міської ради, було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення"

Згідно даного договору,опалювальна площа будинку по вул. Сортувальній,31, становила 964,7 м.кв.,вартість з централізованого опалення складала 1,93грн. за м.кв.,відповідно до чого загальна сума до сплати становила 1861,87грн.,яка щомісячно повинна була перераховуватись на розрахунковий рахунок позивача.

Враховуючи збитковість підприємства-позивача від наданих послуг,рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 42 від 18.02.2010р. "Про погодження тарифів на виробництво,транспортування,постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і підігріву води структурному підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685 Південної залізниці" тариф з централізованого опалення було затверджено та збільшено до 6,64 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі.Відповідно сума плати за послуги з централізованого опалення будинку збільшилась до 6405,61грн.,яка щомісячно повинна була перераховуватись на рахунок позивача.

Починаючи з липня 2010р. позивач надсилав відповідачу рахунки:

-№ 151 від 26.07.10р.на суму 18174,95грн.

-№ 152 від 26.07.10р. на суму 6401,75грн.

-№181 від 25.08.10р. на суму 6401,75грн.

-№ 215 від 25.09.10р. на суму 6401,75грн.

Всього виставлено рахунків на суму 37380,20грн.,які на момент пред"явлення позову не сплачені.

02.11.2010р. до відповідача позивачем була направлена претензія №1 з вимогою погасити борг,однак 18.11.2010р. від КП "ЖЕО № 8" надійшла відповідь про відхилення претензії.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. При прийнятті рішення судом враховане наступне:

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями 2,49,54,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна дільниця №8",м. Полтава,вул. Чураївни,1/1.р/р 260007407 в АБ "Полтава-банк",код ЗКПО 13961787,МФО 331489,свідоцтво платника ПДВ № 23929358 на користь Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця"Державної адміністрації залізничного транспорту України,м. Харків,вул. Червоноармійська,7 в особі структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685",36015,м. Полтава,вул. Сакко,124а,р/р 26005100131 в Харківській філії АБ "Експрес-банк",МФО 350716,код 01095882 -37380,20грн. боргу,373,80грн. держмита,236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯТимченко Б.П.

Повний тест рішення складено 17.01.2011р. о 10.00год.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.