Ухвала суду № 18163355, 31.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р.Справа № 3/17-1062-2011 За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства "РЕОМ"

Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр"

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

про стягнення 34753318,01 грн. та 511232,73 євро та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3., за довіреністю

Від відповідачів: ОСОБА_4., ОСОБА_5., представники Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" за довіреностями

Від Відділу ДВС ГУЮ в Одеській області: ОСОБА_6., за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №№3/17-1062-2011.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, з урахуванням уточнень від 27.05.2011р. та від 30.05.2011р., у якій просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр" та Відкритого акціонерного товариства "РЕОМ" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" 34753318,01 грн. та 511232,73 євро боргу за договором, у тому числі з майнового поручителя Відкритого акціонерного товариства "РЕОМ" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.06.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7. та зареєстрованим у реєстрі за №8734 на 922/1000 частини нежилих будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, та складаються в цілому з виробничих корпусів літ. „А,Г”, насосної літ. „Б”, загальною площею 10316,9 кв. м, які зареєстровані в КП „Одеське МБТІ та РОН” у книзі 49 неж. на стор. 15 номер запису №5634, реєстраційний № 13105777, визначивши, що реалізація майна, на яке звертається стягнення, здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження”, визначивши, що початкова ціна майна, на яке звертається стягнення, для подальшої реалізації на публічних торгах визначається субєктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем у порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2011р. по справі №3/17-1062-2011 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" задоволено.

24.06.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2011р. по справі №3/17-1062-2011 виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

09.08.2011р. (вх. №ГСОО 27170/2011) Відкрите акціонерне товариство "РЕОМ" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій просить суд визнати недійсними п.п. 2,3 постанови ВП №27692088 від 20.07.2011р. головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, а саме п. 2 „Боржнику самостійно виконати вимоги наказу №3/17-1062-2011, виданого 24.06.2011р. господарським судом Одеської області у 7-денний строк з моменту винесення цієї постанови шляхом перерахування вищевказаної суми боргу на депозитний рахунок Головного управління юстиції в Одеській області розрахунковий рахунок 37317004004626, код ЄДРПОУ 34929741, МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області” та п. 3: „У разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягнення з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій”.

Як вбачається з п. 1.1 статуту скаржника, Відкритим акціонерним товариством "РЕОМ" змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "РЕОМ" на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства”.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №3/17-1062-2011, вислухавши пояснення представників сторін та органу ДВС, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно ч. 1 ст. 41 Закону України „Про іпотеку” реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Вказані положення ст. Закону України „Про виконавче провадження” безпосередньо узгоджуються зі спеціальними нормами, якими врегульовані правовідносини іпотеки.

Так, положеннями ст. 42 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що іпотекодавець (як боржник за основним зобовязанням так і поручитель) до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах вправі виконати вимогу за основним зобовязанням або ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.

Таким чином, у передбачений законодавством строк, даний для добровільного виконання, Публічне акціонерне товариство "РЕОМ" мало можливість або сплатити заборгованість власними коштами або реалізувавши майно за ціною, достатньою для погашення заборгованості перед кредитором. Отже, державний виконавець при прийнятті постанови ВП №27692088 від 20.07.2011р. в редакції оспорюваних положень п.п. 2,3 діяв з урахуванням вимог діючого законодавства, оскільки не встановлення у даному випадку боржнику строку для добровільного виконання рішення призвело б до порушення законного права боржника на добровільне виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог скарги Публічного акціонерного товариства "РЕОМ”.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "РЕОМ” на постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 20.07.2011р. ВП №27692088 в порядку ст. 121-2 ГПК України - відмовити.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Д'яченко Т.Г.