Рішення № 18162890, 05.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 Справа№ 5015/3938/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача: ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів;

До Відповідача: ПП ОСОБА_1

Про: стягнення 9491,33грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Прокурора: Лящук Т.І. посв.№ 27 від 17.02.2011р.

Позивача: ОСОБА_2 представник (дов. від 15.02.2011р.);

Відповідача: не зявився;

Прокурору та позивачу, які взяли участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи, відводів не заявлено.

Від здійснення технічного запису судового процесу прокурор та представник позивача відмовились.

Суть справи:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі позивача ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів; до відповідача: ПП ОСОБА_1 про стягнення 9491,33грн.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, ухвалою від 15.07.2011р. порушив провадження у справі та ухвалив призначити судовий розгляд справи на 28.07.2011р. Цією ж ухвалою суд зобовязав прокурора та сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.

В судове засідання 28.07.2011р. прокурор, позивач зявились, позовні вимоги підтримали, відповідач у судове засідання не зявився.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, подав Клопотання (вх. № канц. 17019/11 від 28.07.2011р. про відкладення розгляду справи.

Представник Позивча в судове засідання зявився, із поданим Клопотанням прокурора погодився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, хоча був повідомленим належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

За результатами перевірки, проведеної Прокуратурою Галицького району м.Львова в ЛМКП “Львівтеплоенерго”, встановлено, що відповідно до Договору №3661/Л від 11.11.2002р., який пролонгувався, ЛМКП "Львівтеплоенерго" зобов'язувалось постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язувався її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті теплової енергії не виконував. Відтак, станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача за період з 01.05.2011р. по 15.05.2011р. складає 8699 грн. 12 коп., згідно з розрахунком суми боргу, знаходиться в матеріалах справи.

Крім цього, за неналежне виконання взятих на себе договірних зобов'язань відповідачу нараховано 3% річних в сумі 77,08грн., інфляційні втрати щодо заборгованості за теплову енергію загалом на суму 270,47грн., пеню - 444,66грн., про що свідчить Акт звірки розрахунків від 25.07.2011р. підписаний відповідачем.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача за позовом прокурора, на день подання позову становить 9491,33грн.

Згідно з п.7.2.3 Договору, якщо з вини замовника послуг відбувається затримка у перерахуванні платежів у строки, що встановлені цим договором, замовник послуг сплачує Постачальнику послуг пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. На момент подання даної заяви пеня складає 444,66грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобовязання виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки, в тому числі передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України. Даною нормою передбачено, що боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1 Господарсько-процесуального кодексу, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи.

Відповідно до ст.361 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою".

Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” організовано, засновано і здійснює свою діяльність на міській комунальній власності, надання послуг проводить за встановленими відповідно до чинного законодавства, тарифами. Його доходи являються суттєвим джерелом надходжень як до місцевого бюджету, так і до бюджету України у вигляді своєчасної спати податків, внесків до Пенсійного фонду, а також інших обов'язкових платежів. Несвоєчасне виконання умов договору призводить до зменшення фінансових надходжень у бюджети різних рівнів, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших нормативно-правових актах.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобовязання які мають ознаки договору купівлі-продажу.

Згідно із ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до вимог ч.2 ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару. Оплата проводиться у строки визначені умовами договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно із вимогами ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає факт наявності заборгованості за спожиту енергію, що виникла за період з 01.05.2011р. по 15.05.2011р. встановленим.

Прокурор і позивач подали Клопотання від 05.09.2011р. про припинення провадження у частині стягнення суми основного боргу, у звязку з тим, що 02.08.2011р. відповідачем було повністю оплачено заборгованість. Даний факт підтверджується банківською платіжкою, згідно з якою ФОП ОСОБА_1 02.08.2011р. оплатила за теплову енергію відповідно до зазначеного призначення платежу.

ЛМКП “Львівтеплоенерго” із проплаченої відповідачем заборгованості в сумі 9781,02грн.02.08.2011р., 8699,12грн. зараховано на погашення основного боргу, решта суми в розмірі 1081 грн. було зараховано на поточні проплати ПП ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог частково, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 444,66грн.- пені, 77,08 грн.- 3% річних, 270,47грн.- інфляційних витрат.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно із ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки спір виник з його вини, які перерахувати до державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 599, 692 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Свідоцтво про державну (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи № НОМЕР_1 від 01 березня 2002р.) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (79040, м.Львів, вул. Данила Апостола, 1, р/р 2600383012614, установа банку у відділенні №6319 Львівського обласного управління ВАТ “Ощадний банк України”, МФО 385048, код ЄДР 05506460.) 444,66грн.- пені, 77,08 грн.- 3% річних, 270,47грн.- інфляційних витрат.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Свідоцтво про державну (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи № НОМЕР_1 від 01 березня 2002р.) в доход державного бюджету України (отримувач-УДК у Личаківському р-ні м.Львова МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 7,92грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.