Ухвала суду № 18162736, 11.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 25/057-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України, Херсонська область, с. Камянка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромікс Плюс», Київська область, с. Червоне

про стягнення 101375,00 грн. та зобовязання поставити товар

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2011 №1/АП/11);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромікс Плюс»(далі - Відповідач) про стягнення 101375,00 грн. штрафу та зобовязання поставити товар.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобовязань за двома договорами про закупівлю товарів за державні кошти від 17.03.2011 щодо поставки відповідно до заявок Позивача селітри аміачної у кількості 90 тонн та нітроамофоски у кількості 35 тонн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2011 порушено провадження у справі № 25/057-11 та призначено її до розгляду на 07.07.2011.

У судове засідання 07.07.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали суду від 10.05.2011 виконав частково, Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надіслав, вимоги ухвали суду від 17.06.2011 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2011 розгляд справи відкладено на 21.07.2011.

У судове засідання 21.07.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали від 07.07.2011 виконав, представник Відповідача зявився, позов заперечив повністю, відзив не надав, вимоги ухвали суду від 07.07.2011 виконав частково.

У судовому засіданні 21.07.2011 оголошено перерву до 02.08.2011.

У судове засідання 02.08.2011 представник Позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, представник Відповідача зявився, позов не визнав повністю, подав письмове заперечення на позов про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2011 розгляд справи відкладено на 11.08.2011, явку уповноважених сторін визнано обовязковою.

У судове засідання 11.08.2011 представник Позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.08.2011 не виконав, представник Відповідача зявився, позов не визнав повністю.

У ході розгляду справи встановлено, що між Державним підприємством «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України (за договорами Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромікс Плюс» (за договорами Учасник) укладено два договори про закупівлю товарів за державні кошти від17.03.2011 №б/н (далі Договори) відповідно до яких Відповідач зобовязується поставити Позивачу товар, найменування (номенклатура, асортимент) якого визначено у договорах (добрива), а Позивач прийняти і оплатити товар.

Відповідно до умов Договорів ціна за одиницю товару визначається у рахунку-фактурі на момент закупівлі товару, яка діє на ринку на даний вид товару, але не більше зазначеної в пропозиції конкурсних торгів, з урахуванням ПДВ.

Розрахунки за проданий товар здійснюються протягом 90 календарних днів з дня отримання товару.

Строк поставки товару встановлюється на підставі письмових заявок Замовника впродовж 3-х календарних днів з моменту їх отримання (факсом, електронною поштою, особисто, тощо).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як стверджує Позивач, ним надано Відповідачу заявки на поставку селітри аміачної у кількості 90 тонн та нітроамофоски у кількості 35 тонн, проте, Відповідачем товар не поставлено.

Відповідачем отримання заявок заперечується.

Позивачем надані суду заявки на поставку товару, проте, судом вони не можуть бути взяті до уваги, оскільки містять різний розмір товару, а саме з ціни непоставленого товару визначається розмір штрафу, відповідно до умов договорів, а також не надано доказів направлення цих заявок Відповідачу.

В обґрунтування своїх вимог Позивачем надано:

1) довідка Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське»від 10.05.2011 щодо планування внесення добрив в період з 10.04.2011 по 26.04.2011 (а.с. 8-12, Т.1);

2) заявка від 01.04.2011 № 214 щодо поставки до 10.04.2011 87 тонн аміачної селітри (а.с. 19, Т.1);

3) заявка від 11.04.2011 №243 щодо поставки до 15.04.2011 90 тонн аміачної селітри та 35 тонн нітроамофоски (а.с. 18, Т.1);

4) лист від12.04.2011 № 255 щодо поставки до 15.04.2011 90 тонн аміачної селітри та 35 тонн нітроамофоски (а.с. 17, Т.1) та чек виданий ХД УАППЗ «Укрпошта»від 12.04.2011 (а.с. 14, Т.1);

5) заявка від 26.04.2011 № 300 щодо поставки 50 тонн селітри, 35 тонн нітроамофоски (а.с. 16, Т.1) та чек з описом-вкладенням виданий ХД УАППЗ «Укрпошта»від 26.04.2011 (а.с. 14, Т.1);

6) довідка Публічного акціонерного Товариства «Компанії «РАЙЗ» щодо цін на добрива станом на 26.04.2011;

7) виписка з банку, в якому відкрито поточний рахунок Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України станом на 05.07.2011;

8) пропозиції з конкурсних торгів Відповідача (24.15.3 Добрива азотні), (24.15.8 Добрива складні та комплексні).

Відповідач позов заперечує повністю, стверджуючи, що зазначені Позивачем листи та заявки не отримував, та, відповідно, не мав можливості виконати зобовязання, взяті на себе згідно умов Договорів.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Норма статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Незявлення представника Позивача в судові засідання та неподання ним витребуваних судом доказів позбавляє суд можливості встановити фактичні обставин справи та дослідити дійсні права і обовязки сторін.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Ухвалою господарського суду від02.08.2011 витребувано від Позивача докази, а саме: підтвердження направлення Відповідачу письмової заявки на поставку товару за Договорами; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо визначення ціни товару (селітри аміачної та нітроамофоски), яка міститься в заявках на поставках, долучених до матеріалів справи і відповідно до якої розраховано штраф, стягнення якого входить до предмету позову; письмове пояснення щодо різної кількості товару, вказаної в письмових заявках, доданих Позивачем до матеріалів справи і, відповідно, пояснення щодо розрахунку штрафу у відсотковому відношенні до ціни непоставленого товару.

Вказані документи визнані судом належними доказами для встановлення фактичних обставин справи і правовідносин між сторонами та підтвердили б чи спростували твердження Позивача про наявність порушень умов Договорів з боку Відповідача.

Господарським судом не може бути прийнято рішення по суті на підставі наявних у матеріалах справи заявок: від01.04.2011 № 214, від 11.04.2011 № 243, від 12.04.2011 № 255, від26.04.2011 № 300 відповідно до яких встановлена різна кількість заявленого товару, різні дати поставок, не надано доказів їх направлення Відповідачу.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2011 явку в судове засідання представника Позивача визнано обовязковою, з огляду на те, що суду не надано всіх витребуваних ним доказів, справа не може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, суду необхідні пояснення представника щодо заявлених позовних вимог і наданих доказів, а також попереджено Позивача, що позов може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті81 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, у судові засідання 02.08.2011 та 11.08.2011 представник Позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

У судових засіданнях суд встановив, що Позивач не надав витребуваних судом доказів, що підтверджують точну кількість товару щодо якого здійснено розрахунок штрафних санкцій Позивачем та доказів направлення заявок Відповідачу, що підтверджують виникнення у Відповідача зобовязання з поставки товару.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на статті 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на Позивача та поверненню не підлягають.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України (74830, Херсонська область, Каховський район, с. Камянка, вул. Радянське, буд. 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00497302) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромікс Плюс»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36204925) про стягнення 101375,00 грн. штрафу та зобовязання поставити товар залишити без розгляду.

2.Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.О. Саванчук