Рішення № 18162731, 22.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р. Справа № 25/065-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія”, 04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, підїзд 1, 3 поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасад Монтажбуд”, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 71

про стягнення 676857,67 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.08.2011 №1323);

відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (далі Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасад - Монтажбуд” (далі Відповідач) про стягнення 6768,58грн. заборгованості, з яких: 541587,58 грн. основний борг з лізингових платежів; 41858,04 грн. пеня; 73011,41 грн. інфляційні втрати; 20400,63 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобовязань за Договором фінансового лізингу від 10.04.2007 № 01-14/07-обл.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2011 порушено провадження у справі № 25/065-11 та призначено її до розгляду на 14.07.2011.

У судове засідання 14.07.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали суду від 24.06.2011 виконав частково, Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від24.06.2011 не надіслав.

14.07.2011 за вхідним №9683 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи копій документів. Клопотання задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2011 розгляд справи відкладено на 28.07.2011.

20.07.2011 за вхідним №9942 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи копій документів. Клопотання задоволено.

У судове засідання 28.07.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали суду від 14.07.2011 виконав повністю, Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від14.07.2011 не надіслав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2011 розгляд справи відкладено на 16.08.2011.

У судове засідання 16.08.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвал суду від 28.07.2011 виконав повністю, Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалами суду не надіслав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2011 розгляд справи відкладено на 22.08.2011.

У судове засідання 22.08.2011 представник Позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвал суду від 24.06.2011, від 14.07.2011, від 28.07.2011, від 16.08.2011 виконав повністю, Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав, вимоги ухвал суду від 24.06.2011, від14.07.2011, від 28.07.2011, від 16.08.2011 не виконав.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (далі Позивач / Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фасад - Монтажбуд” (далі Відповідач / Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу від10.04.2007 № 01-14/07-обл (далі - Договір).

Предметом Договору є надання Лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу предмету лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведена в специфікації - Додаток № 2 до Договору (далі Майно / Предмет лізингу), для підприємницьких цілей Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Строк користування Лізингоодержувачем майном становить 49 місяців з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі майна, за умови належної сплати ним лізингових платежів та належного користування Майном за цим Договором.

Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору) та Договору.

На вимогу Лізингодавця Договір може бути достроково розірваний у випадках, коли Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в графіку сплати лізингових платежів (Додаток №1 до Договору).

13.04.2007 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, в якій сторони змінили графік сплати лізингових платежів.

19.10.2007 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, в якій сторони змінили графік сплати лізингових платежів.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Дослідивши Договір (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи), з урахуванням положень статей 180, 292 Господарського кодексу України, статей 638 - 639, 806 809 Цивільного кодексу України, статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», суд дійшов висновку про те, що він є укладений, так як сторони в належній формі дійшли згоди з усіх істотних умов, що засвідчено підписами повноважних представників Позивача і Відповідача та скріплено їх печатками.

На виконання умов Договору, сторонами підписано акт прийому-передачі (копія наявна в матеріалах справи), відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у володіння та користування предмети лізингу: миючу лінію з вертикальним рулоновим пресом і мануальним складальним стендом, марка CMS OBYM 2000-6-s, верстат для різки дистанційних рамок, марка CMS РКМ 2800, Екстудер Поліфульфіта CMS ТМН 200, Фризер для екструдера, марка CMS TF 200, машина для наповнення вологопоглинача (слікогеля), марка CMS SM 25, підвіска дистанційних рамок, марка CMS PTU 2500, стіл, що обертається, марка CMS DTM - 2*2 та стіл для різки скла, марка CMS ОСКМ S 3210.

Таким чином, Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за Договором.

Відповідно до підпункту 11.2.1. пункту 11.2. Договору за порушення обовязку з своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочення та відшкодовує всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню.

У відповідності до пункту 14.5. Договору сума заборгованості та штрафних санкцій повинна бути виплачена протягом 10 банківських днів після предявлення Лізингодавцем відповідної вимоги про сплату.

Через несплату лізингових платежів у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем за період з 20.11.2009 по 01.06.2011 у сумі 676 857,67 грн.

До предмету позову у даній справі входить стягнення платежів, які Відповідач не сплатив на момент звернення Позивача до суду, відповідно до графіку сплати лізингових платежів з20.11.2009 по 20.05.2011.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України судом беруться до уваги у якості письмових доказів наступні документи, з огляду на підписання їх уповноваженими особами та скріплення відбитками печаток.

Акт приймання передачі - у якості письмового доказу виконання Позивачем обов'язку за Договором з передачі об'єктів лізингу та належним шляхом оформленого прийняття їх Відповідачем.

Довідку від 21.07.2011 № 1968, видану Миколаївським територіальним управлінням АТ“УкрСиббанк” в м. Миколаїв, зважаючи на відповідність вказаного в ній номеру рахунку Позивача, тому номеру рахунку, що зазначений в Договорі, періоду, за який надано довідку та вказані в ній суми - у якості письмового доказу наявної заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Таким чином, заборгованість Відповідача по сплаті лізингових платежів згідно з вказаним вище графіком становить 541587,58 грн.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 стаття 175 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (Лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (Лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить Лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із Лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане Лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що за договором фінансового лізингу Лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування Лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 541587,58 грн. основної заборгованості по лізинговим платежам єдоведеною, обґрунтованою, Відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобовязання, то на підставі статті 625 Цивільного кодексу України Позивач має право вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати, а також три відсотка річних від простроченої суми.

У розрахунках, наданих Позивачем, інфляційні втрати та 3 % річних нараховані вірно, а тому, позовні вимоги про стягнення 73011,41 грн. інфляційних втрат та 20 400,63 грн. 3%річних підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем заявлено стягнення пені відповідно до пункту 11.2.1. Договору у розмірі 41858,04 грн.

Відповідно до пункту 11.2.1. Договору Лізингоодержувач, у випадку затримки лізингових платежів, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від непогашеної заборгованості.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У розрахунках суми пені, наданих Позивачем, сума пені нарахована вірно, а тому, вимога Позивача про стягнення пені у розмірі 41858,04 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, досліджені судом докази та пояснення представника Позивача у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 541587,58 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 41858,04грн. пені, 73011,41 грн. інфляційних втрат та 20400,63 грн. 3%річних є доведеними, обґрунтованими, Відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Монтажбуд" (08300, Київська область, м. Бровари, вул. Завокзальна, буд. 71, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24736533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул. Михайлівська, буд. 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ30575865)541587 (п'ятсот сорок одна тисяча пятсот вісімдесят сім) грн. 58 коп. основної заборгованості, 41858 (сорок одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 04 коп. пені, 73011 (сімдесят три тисячі одинадцять) грн. 41 коп. інфляційних витрат, 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 63 коп. 3% річних, 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 58коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 29.08.2011.