Рішення № 18162404, 19.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/13419.08.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія-тур»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1;

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/80/І337/08 від 30.05.2008,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

позивача: ОСОБА_2, за дов. № 612 від 02.11.2010 р.,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявивися

СУТЬ СПОРУ:

15.06.2011 року до Господарського суду м. Києва звернулося ПАТ «Кредитпромбанк»з позовом до ТОВ «Лідія-тур», третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12./80/І337/08 від 30.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк»та ТОВ «Лідія-тур», шляхом визнання за ПАТ «Кредитпромбанк»права власності на майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, а саме: машино-місця у кількості 129 од., загальною площею 3010,70 кв.м. в двоповерховому підземному паркінгу житлового будинку, що розташовані за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 152, та належить відповідачу на підставі договору № 401/1 інвестування будівництва автопаркінгу від 10.11.2005 року, укладеного між ТОВ «Лідія-тур»і ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

Ухвалою суду від 17.06.2011 року порушено провадження у справі № 64/134 та призначено її до розгляду на 01.07.20011 року.

Ухвалою суду від 01.07.2011 року розгляд справи відкладено на 19.07.2011 р., у звязку з необхідністю витребування нових доказів у справі та залученням до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

Ухвалою суду від 19.07.2011 року розгляд справи відкладено на 03.08.2011 року, у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 01.07.2011 року, неявкою представників відповідача, третіх осіб.

27.07.2011 року до суду звернувся позивач ПАТ «Кредитпромбанк» з письмовим клопотанням, в якому просив суд витребувати від ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» належним чином засвідчену копію договору № 401/1 інвестування будівництва автопаркінгу від 10.11.2005 та докази передачі майнових прав на автопаркінг на користь ТОВ «Лідія-тур», а також просив витребувати від ТОВ «Лідія-тур»належним чином засвідчену копію договору № 401/1 інвестування будівництва автопаркінгу від 10.11.2005, докази майнових прав на автопаркінг за вказаним Договором, а також інформацію про цінову вартість спірного майна (автопаркінгу), станом на 15.06.2011 р.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року письмове клопотання ПАТ «Кредитпромбанк»про витребування доказів від ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»і ТОВ «Лідія-тур»задоволено, а розгляд справи відкладено на 19.08.2011 року

У судове засідання, призначене на 19.08.2011 року, представники відповідача і третіх осіб не зявилися, запитувані судом докази і відзив на позов не надали, вимоги ухвали суду від 03.08.2011 року не виконали, заяв, клопотань через канцелярію суду не подавали, про місце і час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позов підтримав і наполягав на розгляді спору по суті за наявними матеріалами справи та прийнятті рішення, стверджував, що відповідач і третя особа неодноразовими незявленнями на судові засідання зловживають своїми процесуальними правами і затягують судовий розгляд справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд міста Києва встановив наступне.

30.05.2008 між ОСОБА_1 і Відритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" був укладений кредитний договір № 49.4/80/08-Сн (надалі Кредитний договір), яким були встановлені процедура та умови надання у майбутньому ОСОБА_1 кредитів (траншів) в національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми, еквівалентної 2 084 100,58 доларів США, а також взаємні права та обовязки сторін.

Згідно пункту 2.3. Кредитного договору підставою для надання кредитів є додаткові договори, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк»письмової заявки на отримання кредиту, в якій вказується сума та валюта кредиту, а також конкретна ціль кредитування.

Відповідно до пункту 4.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався повністю погасити свою заборгованість за кредитами у строк до 29 травня 2009 року.

30 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»і ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 1 000 000,00 гривень, що еквівалент 206 100,58 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення цього додаткового договору. Процентна ставка за кредитом, який надається за цим додатковим договором, встановлюється у розмірі 25 % річних.

Відповідно до заяви про видачу готівки № TR.118326 від 30.05.08 ВАТ «Кредитпромбанк»надав, а ОСОБА_1 отримав під розпис 1 000 000,00 гривень.

30 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»і ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 до Кредитного договору, згідно умов якого ВАТ «Кредитпромбанк»надав ОСОБА_1 кредит у сумі 1 878 000,00 доларів США. Процентна ставка за кредитом, який надається за цим додатковим договором, встановлюється у розмірі 17 % річних.

Відповідно до заяви про видачу готівки № TR.114384 від 30.05.08 ВАТ «Кредитпромбанк»надав, а ОСОБА_1 отримав під розпис 1 878 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк»і Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідія-тур" був укладений іпотечний договір № 49.12./80/І337/08 від 30.05.2008, за яким ТОВ «Лідія-тур»передало в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк»майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, а саме: машино-місця у кількості 129 штук, загальною площею 3010,70 кв.м. в двоповерховому підземному паркінгу житлового будинку, що розташовані за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 152, та належать ТОВ «Лідія-тур»на підставі договору № 401/1 інвестування будівництва автопаркінгу від 10.11.2005, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідія-Тур" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів".

У березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", а тому є єдиним правонаступником прав та обовязків ВАТ «Кредитпромбанк».

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання, передбачені пунктом 4.2 Кредитного договору, щодо остаточного повернення кредиту до 29 травня 2009 року позичальник ОСОБА_1 не виконав. Кредит не повернув, нараховані проценти не сплатив. А тому на адреси ОСОБА_1 та його поручителя - ТОВ «Лідія-тур»позивачем надсилалась повідомлення-вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором (лист № 6314/49.67.1.2.-17855-49.4.66 від 17.03.11), яка була залишена без задоволення та відповіді.

У відповідності до ст.ст. 551, 611, 624 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, зокрема, у вигляді нарахування штрафних санкцій у вигляді пені. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно пункту 4.6. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів, наданих відповідно до умов Додаткових договорів, а також порушення строків сплати процентів за користування кредитами позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки.

Згідно листа ПАТ "Кредитпромбанк" від 18.05.11 № 11861/49.67.1.2-20630-49 «Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Додатковим договором № 1 від 30.05.2008 до Кредитного договору № 49.4/80/08-Сн від 30.05.2008 станом на 28.03.2011» (надалі Розрахунок заборгованості-1), заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредитпромбанк» складає:

- сума заборгованості за кредитом, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 878 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2011 складає 14 948 880,00 гривень.

- сума заборгованості за процентами, згідно особового рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 292 315,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2011 складає 2 326 831,30 гривень.

- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що відображена у таблицях Розрахунку заборгованості-1 і становить 748 155,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2011 складає 5 955 321,60 гривень.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором згідно Розрахунку заборгованості-1, складає 2 918 471,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2011 становить 23 231 032,90 гривень.

Згідно листа ПАТ "Кредитпромбанк" від 18.05.11 № 11862/49.67.1.2-20361-49 «Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Додатковим договором № 2 від 30.05.2008 до Кредитного договору № 49.4/80/08-Сн від 30.05.2008 станом на 28.03.2011»(надалі Розрахунок заборгованості-2), заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредитпромбанк»складає:

- сума заборгованості за кредитом, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000,00 гривень.

- сума заборгованості за процентами, згідно особового рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 185 388,12 гривень.

- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що відображена у таблицях Розрахунку заборгованості-2 і становить 592 694,06 гривень.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором згідно Розрахунку заборгованості-2, складає 1 778 082,18 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредитпромбанк»згідно Розрахунку заборгованості-1 і Розрахунку заборгованості-2 станом на 28.03.2011 складає (23 231 032,90 + 1 778 082,18) = 25 009 115,08 грн.

Факт наявності у позичальника ОСОБА_1 заборгованості станом на 28.03.2011 за кредитом у сумі 25 009 115,08 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем та третьою особою не спростовано.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 6.2. Кредитного договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів, повернення наданих кредитів, сплати процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Право ПАТ «Кредитпромбанк»щодо звернення стягнення на передане в іпотеку майно також передбачено пунктом 4.2 Іпотечного договору, згідно якого банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки може встановлюватися на підставі згоди між іпотекодавцем та іпотекодержателем або згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно із п. 1.4 Іпотечного договору, за згодою Сторін, заставна вартість Майна складала на день укладення Іпотечного договору складала 18 252 368,75 грн.

У відповідності до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду може зазначатися, у тому числі, передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі дії необхідні.

З урахуванням відсутності наявності державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення вимоги позивача про надання права ПАТ «Кредитпромбанк»на управління предметом іпотеки, в тому числі права на проведення всіх необхідних дій для державної реєстрації права власності на вказаний предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а тому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки (майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено), переданий за іпотечним договором № 49.12/80/І337/08 від 30.05.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідія-тур»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 717, код ЄДРПОУ 3276821), яким було забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором № 49.4/80/08-Сн від 30.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Відритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», на загальний розмір вимог 25009 115,08 (двадцять пять мільйонів девять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 08 коп., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) права власності на предмет іпотеки, а саме на: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 152, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідія-тур»на підставі договору № 401/1 інвестування будівництва автопаркінгу від 10.11.2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідія-Тур»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», згідно наведеного переліку:

№

з/п Літера в підземному паркінгу Номер

машино-місця за обмірами БТІ Рівень автопаркінгуЗагальна площа машино-місця, кв.м. за обмірами БТІ

1Б11-рівень15,7

2Б31-рівень15,9

3Б41-рівень18,2

4Б52-рівень30,1

5Б61-рівень17,4

6Б91-рівень14,2

7Б101-рівень16

8Б111-рівень15,8

9Б131-рівень24

10Б141-рівень16,2

11Б171-рівень15,9

12Б201-рівень30,1

13Б211-рівень18,2

14Б241-рівень17

15Б311-рівень29,9

16Б351-рівень130,4

17Б361-рівень37,3

18Б371-рівень18,3

19Б381-рівень17,5

20Б391-рівень19,7

21Б401-рівень19,7

22Б411-рівень17,3

23Б431-рівень17,3

24Б441-рівень19,7

25Б451-рівень19,7

26Б461-рівень17,3

27Б471-рівень15,9

28Б481-рівень17,3

29Б491-рівень18,3

30Б501-рівень35,4

31Б521-рівень18,2

32Б531-рівень16

33Б551-рівень16

34Б561-рівень17,9

35Б571-рівень17,1

36Б581-рівень16

37Б651-рівень18

38Б661-рівень18,4

39Б671-рівень18,2

40Б681-рівень18,1

41Б691-рівень15,8

42Б711-рівень15,9

43Б731-рівень17,1

44Б741-рівень17,2

45Б751-рівень17,1

46Б771-рівень18,1

47Б801-рівень16

48Б811-рівень17,9

49Б821-рівень17,3

50Б831-рівень15,9

51Б851-рівень15,9

52Б861-рівень18

53Б871-рівень18

54Б881-рівень18,1

55Б891-рівень18,1

56Б941-рівень18,2

57Б981-рівень17,7

58Б1001-рівень16

59Б1011-рівень15,4

60Б1051-рівень18,4

61Б1081-рівень17

62Б1091-рівень34

63Б1101-рівень17,1

64Б1201-рівень18,1

65Б1211-рівень18,1

66Б1221-рівень30,1

67Б1231-рівень22,5

68Б1292-рівень40,3

69Б1302-рівень29,7

70Б1312-рівень29,6

71Б1322-рівень30,6

72Б1332-рівень15,9

73Б1342-рівень18,1

74Б1352-рівень18,1

75Б1362-рівень29,7

76Б1372-рівень18,1

77Б1402-рівень17,1

78Б1412-рівень19,6

79Б1502-рівень67,1

80Б1512-рівень61,4

81Б1522-рівень86

82Б1532-рівень18,9

83Б1542-рівень17,4

84Б1562-рівень16,7

85Б1592-рівень14,6

86Б1662-рівень18,7

87Б1672-рівень19,5

88Б1682-рівень18,2

89Б1692-рівень15,6

90Б1712-рівень16,3

91Б1722-рівень18,2

92Б1732-рівень18,2

93Б1762-рівень15,7

94Б1782-рівень18,2

95Б1792-рівень16,9

96Б1812-рівень17,7

97Б1822-рівень18,4

98Б1892-рівень18,2

99Б1912-рівень18,2

100Б1922-рівень18,2

101Б1932-рівень15,9

102Б1952-рівень15,9

103Б1962-рівень18,2

104Б1972-рівень18,2

105Б1982-рівень16,1

106Б2002-рівень15,8

107Б2012-рівень18,2

108Б2022-рівень18,2

109Б2032-рівень18,2

110Б2042-рівень18,2

111Б2082-рівень18,2

112Б2092-рівень18,2

113Б2132-рівень17,3

114Б2152-рівень15,7

115Б2162-рівень15,8

116Б2172-рівень55,7

117Б2182-рівень16,5

118Б2232-рівень27,4

119Б2252-рівень17,7

120Б2292-рівень18

121Б2302-рівень18

122Б2342-рівень96,1

123Б2352-рівень74,1

124Б2362-рівень95,4

125Б2372-рівень38

126Б2382-рівень36,7

127Б2392-рівень15,9

128Б2412-рівень15,6

129Б2422-рівень23,8 2. Надати Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»право на отримання будь-яких документів та виконання будь-яких дій, необхідних для здійснення оформлення права власності та укладання угод з купівлі-продажу предмету іпотеки (майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено).

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідія-тур»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 717, код ЄДРПОУ 3276821) передати Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) в управління предмет іпотеки за іпотечним договором № 49.12/80/І337/08 від 30.05.2008 року, для забезпечення вільного доступу до майна, на період його реалізації, відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія-тур»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 717, код ЄДРПОУ 32766821)) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) 25500,00 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат з державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна