Ухвала суду № 18162318, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.11№ 05-5- 57 / 10332 Суддя Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба"

до ДТГО "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 107 067,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № 51-07-11 від 22.07.2011р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Позовна заява вих. № 51-07-11 від 22.07.2011р. підписана директором ТОВ "УБІС" ОСОБА_1

Проте, посадове становище директора ТОВ "УБІС" ОСОБА_1 документально не підтверджено (відсутні установчі документи).

Таким чином, заявником не надано суду доказів, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Проте, в поданій позовній заяві заявником не вказано ідентифікаційних кодів сторін та вказано скорочену організаційно-правову форму відповідача, через що найменування останнього не може вважатися повним.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010р. вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу - 22050003.

В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 101 від 22.07.2011р. про сплату 236,00 грн., з якого вбачається, що заявником невірно вказано одержувача платежу (УДК у Шевченківському районі м. Києва).

Таким чином, платіжне доручення № 101 від 22.07.2011р. не може вважатись документом, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гулевець