Рішення № 18162082, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/16224.06.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

ДоЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

Простягнення 7487,91 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачаОСОБА_1 (дов. №2 від 04.01.2011) Від відповідачане з'явився У судовому засіданні 24 червня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі відповідач) відшкодованої майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені на загальну суму 7487,91 грн..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2011р, порушено провадження у справі №24/162 та призначено до розгляду.

У судове засідання 24.06.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №11475 від 20.04.2011р.

Відповідач надав заперечення на позов, яким позовні вимоги визнав частково, але в судове засідання 24.06.2011р. повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 14200057 від 13.06.2011р.

Враховуючи те, що відповідач із клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався, незявлення його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а подані матеріали є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2009р. закритим акціонерним товариством "Страхова компанія “Кредо-Класик", яке змінило свою назву на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", що підтверджується п. 1.3. Статуту товариства, та гр. ОСОБА_2 (далі - страхувальник), укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №0131174/0431/0000001 (далі - договір страхування), відповідно до якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки Jetta», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (далі - застрахований автомобіль).

08.10.2009р. о 7 годин 40 хвилин. у м. Києві на вул. Грушевського, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4, а також автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2009р. гр. ОСОБА_4 (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального збитку, завданому власнику в зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, склала 8433,28 грн., що встановлено замовленим позивачем автотоварознавчим дослідженням та підтверджується звітом з визначення вартості матеріального збитку №967 від 05.10.2009р. (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника та страхового акту №00030544 від 19.11.2009р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 7538,28 грн. (8433,28 грн. Збитки, завдані пошкодженням автомобіля 895,00 грн. франшизи), шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ “Атлант-М Лепсе“, що підтверджується платіжним дорученням №029430 від 25.11.2009р. (копія в матеріалах справи).

Позивач наполягає на стягнені з відповідача 7028,28 грн. відшкодованих збитків та 459,63 грн. пені.

Відповідач позов визнав частково на суму 7028,28 грн. відшкодованих збитків та заперечував проти стягнення пені, посилаючись на неналежне виконання позивачем ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 40242,36 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_4 встановлена постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2009р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_4 на момент настання страхової події була застрахована в акціонерному страховому товаристві “АИС-Поліс”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" - відповідач по справі, за договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2668944.

Поліс № ВС/2668944 діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля марки автомобіля «Пежо»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4.

Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Відповідно до п.4 полісу ВС/2668944 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом, є гр. ОСОБА_4, забезпеченим транспортним засобом автомобіль “PEUGEOT”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (п.6 полісу), а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_4 автомобіля “PEUGEOT”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_4 збитки, є відповідач в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (полісу) ВС № 2668944, та гр. ОСОБА_4, відповідно до ст. 1188 ЦК України, в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену позивачем вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, відповідач зобовязаний сплатити позивачу 7028,28 грн. відшкодованих збитків (7538,28 грн. сплачено страхувальнику страхового відшкодування за вирахуванням 510,00 грн. франшизи).

Тому в цій частині позов є обґрунтованим і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 459,63 грн. пені за прострочення сплати страхового відшкодування, яку він обрахував за період з 27.09.2010 р. до 01.03.2011 р., задоволенню не підлягає.

Як вбачається із заяви № 568/3/2010-08/ИР від 21.08.2010 р., до відповідача з вимогою про відшкодування у порядку регресу шкоди в сумі 7 538,28 грн. звернувся не позивач, а товариство з додатковою відповідальністю “Інтер-Ріск України”, яке за його ствердженням, діє від імені позивача за договором доручення № 1 від 14.08.2009 р.

Проте, в переліку матеріалів доданих до заяви про виплату страхового відшкодування зазначений договір відсутній, в звязку з чим відсутні докази того що звернення ТДВ “Інтер-Ріск України” до відповідача відбувалося дійсно за дорученням позивача.

До заяви № 568/3/2010-08/ИР від 21.08.2010 р. також не додані докази сплати позивачем гр. ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 7028,28 грн., що суперечить вимогам ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення із закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" страхового відшкодування в сумі 7 028,28 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 95,74грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221,51 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійский, 20, код ЄДРПОУ 22229921) з рах. 2650402900152 в ПАТКБ “Правекс-Банк” м. Києва, МФО 321983, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 7028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 28 коп. страхового відшкодування, 95 (девяносто пять) грн. 74 коп. державного мита та 221 (двісті двадцять одна) грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 30.08.2011р.