Рішення № 18161945, 31.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/25531.08.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ-ОРЕНДА-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія. Ідея. Якість. Результат»

про стягнення 14020, 54 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № б/н від 18.07.2011 р.

від відповідача: не зявились

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат-Оренда-2»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія. Ідея. Якість. Результат» заборгованість за користування обєктом оренди в розмірі 4200, 00 грн., пеню в розмірі 2089,50 грн., заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7731, 04 грн. відповідно до договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 31.08.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромат-Оренда-2»(далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія. Ідея. Якість. Результат»(далі- суборендар) укладено договір суборенди № 32-АА 2/Б, за умовами якого орендодавець зобовязався надати, а суборендар прийняти у тимчасове платне користування частину обєкта оренди для здійснення суборендарем торгівельної діяльності.

Відповідно до п. 2.1. обєкт суборенди є складовою частиною обєкту оренди та розташований за адресою: місто Київ, вул. Лісорубна на території торгівельного центру «Світ кераміки».

Згідно п. 3.1. договору обєкт суборенди передається суборендарю у користування строком до 01.03.2011 року. Строк суборенди за договором обчислюється з дня підписання сторонами акту передачі та приймання обєкта суборенди.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що плата за кожний місяць користування обєктом суборенди складає 2100, 00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору суборенда плата сплачується суборендарем щомісячно в грошовій формі шляхом її перерахування на банківський рахунок орендодавця. Суборендна плата сплачується суборендарем у повному розмірі (100 %) не пізніше 10-числа кожного поточного календарного місяця.

Згідно п. 4.4. суборендар крім суборенденої плати, повинен компенсувати орендодавцю витрати (інші платежі).

а) за комунальні послуги, якими суборендар користується на обєкті суборенди: електроенергія (освітлення, опалення, кондиціювання та вентиляція повітря), водопостачання, вивіз сміття та інші.

б) на телефонний зв'язок, яким суборендар користується на обєкті суборенди: абонентська плата, місцеві, міжміські та міжнародні переговори.

Пунктом 4.5. договору сторони домовились, що суборендар сплачує «Інші платежі»кожного місяця пропорційно площі, яку він займає, згідно з рахунками-фактурами, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунків-фактур.

Відповідно до п. 8.3. договору повернення орендодавцю обєкта суборенди здійснюється за актом здачі-повернення обєкта суборенди.

Згідно з п. 9.1. договору у випадку порушення строків сплати платежів за п. 4.1.-4.4. договору суборендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

01.06.2010 р. орендодавець передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування обєкт суборенди, що підтверджується актом передачі та приймання обєкту суборенди.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія. Ідея. Якість. Результат»отримало лист-вимогу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-Оренда-2», в якому позивач просить відповідно до договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. протягом 3 банківських днів оплатити рахунки фактури за комунальні послуги за грудень 2010 р., січень-лютий 2011 р. Крім того, просять здійснити оплату за користуванням обєктом суборенди за січень 2011 р. в розмірі 2100, 00 грн. та за лютий 2011 р. в розмірі 2100,00 грн. Також просять сплатити пеню за прострочення користування обєктом суборенди в розмірі 2089, 50 грн.

Відповіді на вищезазначений лист відповідач не надав, заборгованість відповідно до договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. не сплатив.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. заборгованість за користування обєктом оренди в розмірі 4200, 00 грн. за період за січень 2011 р. лютий 2011 р., пеню в розмірі 2089,50 грн., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 7731, 04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованість за користування обєктом оренди відповідно до договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. в розмірі 4200, 00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату відповідно договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. за період з 10.01.2011 р. до 04.05.2011 р. в розмірі 2089, 50 грн.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При перевірці правильності обчислення позивачем пені, судом встановлено, що розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 177, 46 грн. за період з 10.01.2011 р. до 04.05.2011 р.

Також, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. заборгованість за комунальні послуги в розмірі 7731, 04 грн. за період грудень 2010 р. лютий 2011 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житло-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно п. 4.4. суборендар крім суборенденої плати, повинен компенсувати орендодавцю витрати (інші платежі).

а) за комунальні послуги, якими суборендар користується на обєкті суборенди: електроенергія (освітлення, опалення, кондиціювання та вентиляція повітря), водопостачання, вивіз сміття та інші.

б) на телефонний зв'язок, яким суборендар користується на обєкті суборенди: абонентська плата, місцеві, міжміські та міжнародні переговори.

Доказів виконання вищезазначених зобовязань відповідача щодо сплати суду не надано.

Отже, за розрахунком позивача, перевіреного судом, заборгованість відповідача за комунальні послуги відповідно до договору суборенди № 32-АА 2/б від 01.06.2010 р. за період грудень 2010 р. лютий 2011 р. становить 7731, 04 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги за період грудень 2010 р. лютий 2011 р. в розмірі 7731, 04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в сумі 12108,50 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ-ОРЕНДА-2» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія. Ідея. Якість. Результат» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 37, код 34242115 ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ-ОРЕНДА-2» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 89-А, код 35081523) заборгованість за користування обєктом суборенди в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., пеню в розмірі 177 (сто сімдесят сім) 46 коп., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 7731 (сім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 04 коп., 121 (сто двадцять одна) грн. 09 коп. державного мита та 203 (двісті три) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 02.09.2011 р.