Рішення № 18161844, 30.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/24530.08.11

За позовом Національної телекомпанії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред - Медіа"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

Від позивача - ОСОБА_1 дов. № 801-16/659 від 07.04.2010 р.

Від відповідача не зявився

В судовому засіданні 30.08.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №812/25 від 01.10.2010 р. про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів в розмірі 2 696,00 грн. основної заборгованості, 249,58 грн. пені, 180,63 грн. індексу інфляції, 48,31 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

05.07.2011 р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/245, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 21.07.11.

21.07.2011 р. в судове засідання представники сторін не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено до 30.08.11.

30.08.2011 р. в судове засідання представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача судового процесу ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) був укладений Договір №812-25 про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Замовник замовляє, а Виконавець надає Замовнику послуги по Розміщенню Спонсорської інформації, що надана Замовником в ефір Телеканалу (надалі - послуги).

Згідно п.1.2.Договору, Замовник зобовязується сплачувати вартість Послуг згідно умов цього Договору.

Пунктом 2.1.2. Договору передбачено, що Замовник зобовязується своєчасно здійснювати оплату Послуг, відповідно до умов розділу 4 цього Договору.

Кількість, черговість і строки Розміщення Спонсорської інформації узгоджується Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, які є невід'ємними частинами цього Договору. Сторони домовились, що ціна Послуг є договірною та узгоджується Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору (п. п. 4.1. Договору).

Згідно п. 4.2. Договору, узгоджену у Додатках до цього Договору ціну Послуг Замовник сплачує шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунків, що їх виставляє Виконавець. Оплата Послуг здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Виконавця.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що сторони можуть погодити інший порядок оплати послуг, про що зазначається у відповідних додатках, які укладаються на виконання п. 4.1 цього договору.

Додатком № 1 від 01.10.2010 р. до Договору № 812-25 від 01.10.2010 р. встановлена вартість та умови розміщення Інформації журналів «Главред»та «Профіль»в ефірі Першого Національного телеканалу 780 сек. - загального хронометражу та 39 кількість виходів за період розміщення з 01.06.2010 року по 31.07.2010 року в розмірі 2237,34 грн., ПДВ (20%) - 447,47 грн., ПзР (0,5%) -11,19 грн. Всього вартість послуг становить 2696,00 грн.

Відповідно до умов договору сторонами 11.10.2010 р. був підписаний акт приймання-передачі послуг, згідно якого позивач надав та передає, а відповідач приймає послуги по розміщенню спонсорської інформації журналів «Главред»та «Профіль»на телевізійному каналі «Перший»за період з 01.06.2010 р. до 31.07.2010 р., що підтверджується ефірними довідками. Даним Актом № 1 від 11.10.2010 р. Замовник підтвердив відповідність послуг умовам Договору та Відсутність претензій до Виконавця на суму 2 696,00 грн.

На виконання умов договору Позивачем був виставлений рахунок-фактура № 2015 від 21.10.2010 р. на суму 2 696,00 грн.

Проте, відповідач до цього часу по вищезазначеному акту оплату не здійснив.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором про надання послуг, а тому до нього застосовуються положення законодавства про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобовязання за договором № 812-25 від 01.10.2010 р. про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів Позивач виконав. В свою чергу Відповідач свої зобовязання за договором не виконав.

За таких обставин суд визнає заявлену позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 2 696,00 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2010 р. до 31.07.2010 р. обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 249,58 грн. пені за період з 26.10.2010 р. по 31.05.2011 р.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з п. 8.4. Договору, у випадку невиконання Замовником грошових зобов'язань за цим Договором, останній зобов'язується сплачувати Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який нараховується пеня) від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня нараховується за весь час існування такого зобов'язання до повного його виконання Замовником.

Згідно розрахунку суду загальна сума пені за надані послуги за період з 26.10.2011 р. по 31.05.2011 р. (дата, визначена судом з урахуванням статті 232 ГК України), яка підлягає стягненню з Відповідача складає 249,58 грн.

Окрім того, у звязку з простроченням відповідачем своїх грошових зобовязань Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 48,31 грн. та 180,63 грн. інфляційних збитків за період з 26.10.2010 р. до 31.05.2011 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте судом встановлено, що прострочення зобовязання за договором виникло 08.04.2011 р.

Судом перераховано позовні вимоги щодо стягнення 48,31 грн. - 3 % річних від суми боргу за кожний день прострочення платежу та 180,63 грн. інфляційних втрат та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 2696,00 грн. суми основного боргу, 249,58 грн. пені, 48,31 грн. 3 % річних від суми боргу за кожний день прострочення платежу та 180,63 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа"(01032, м. Київ, вул Саксаганського, 119, оф. 35; код ЄДРПОУ 34413423) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; код ЄДРПОУ 23152907) 2 696 (дві тисячі шістсот девяносто шість),00 грн. основного боргу, 249 (двісті сорок девять),58 грн. пені, 48 (сорок вісім),31 грн. 3 % річних від суми боргу за кожний день прострочення платежу, 180 (сто вісімдесят),63 грн. інфляційних втрат, 102 (сто дві),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

Дата складення 01.09.2011