Ухвала суду № 18161652, 29.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/589-б29.08.2011

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лакмар”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Корона -2000”(ідентифікаційний код 33444644)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникаОСОБА_1- представник за довіреністю від 15.07.2010 р.

Арбітражний керуючий Колибіденко В.О.- розпорядник майна

Від кредиторів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лакмар” ОСОБА_5 (представник, довіреність від 14.01.2011 р.);

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Рось” не зявився;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудтехнологія” не зявився;:

4.Приватне підприємство “АСК-Сервіс” ОСОБА_2 (представник, довіреність від 01.04.2011 р.);

5.Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер” ОСОБА_3 (представник, довіреність від 21.10.2009 р.);

6.Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” ОСОБА_4 (представник, довіреність від 23.12.2010 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/589-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Корона -2000”.

31.01.2011 р. в указаній справі було винесено ухвалу підготовчого засідання.

21.03.2011 р. до суду надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Корона - 2000”.

Ухвалою попереднього засідання від 16.05.2011 р. кредиторами боржника були визнані Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лакмар”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рось”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рембудтехнологія”, Приватне підприємство “АСК-Сервіс”, Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер”, Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, а також зобовязано розпорядника майна боржника у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації.

Крім того, ухвалою від 16.05.2011 р. у справі № 46/589-б призначено експертизу фінансового становища боржника; розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колибіденка В.О. було у триденний строк з дня отримання даної ухвали звернутися до державного органу з питань банкрутства для надання документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи фінансового становища боржника; боржника оплатити вартість експертизи та надати всі наявні документи і матеріали, які стосуються досліджуваних питань.

Відповідно до ухвали підготовчого засідання від 31.01.2011 р. на 18.07.2011 р. було призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

18.07.2011 р. та 25.07.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 29.07.2011 р. експертизу фінансового становища підприємства-боржника, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. було передоручено Державному департаменту з питань банкрутства.

29.07.2011 р. від розпорядника майна надійшов уточний реєстр вимог кредиторів та документи на підтвердження проведення зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів у складі трьох осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лакмар”, Приватного підприємства “АСК-Сервіс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудтехнологія” (протокол зборів кредиторів від 02.06.2011 р.). Крім того, були подані письмові пояснення щодо неодноразових звернень розпорядника до державного органу з питань банкрутства для проведення експертизи фінансового становища боржника, копії письмових звернень.

08.08.2011 р. від розпорядника майна до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, примірник мирової угоди та протокол засідання комітету кредиторів від 02.08.2011 р., на якому було ухвалене відповідне рішення.

У судове засідання, призначене на 29.08.2011 р., зявилися представники боржника, чотирьох кредиторів та розпорядник майна.

Розпорядник майна обґрунтував клопотання про затвердження мирової угоди та заявив клопотання про продовження строку виконання обовязків розпорядника майна.

Представник Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” навів заперечення стосовно затвердження мирової угоди та пояснив, що не обізнаний з її умовами, а також посилався на необхідність проведення призначеної судом експертизи фінансового становища боржника.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши її матеріали, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та відкласти розгляд справи, зважаючи на таке.

Відповідно до ч 7. ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень учасників провадження у справі, станом на час розгляду справи комітет кредиторів прийняв рішення про укладення мирової угоди у справі про банкрутство № 46/589-б, тоді як кредитори, які не увійшли до комітету кредиторів не обізнані з умовами такої домовленості щодо погашення заборгованості боржника. Крім того, з незалежних від боржника та розпорядника майна обставин станом на час розгляду справи державним органом з питань банкрутства не проведено експертизу фінансового становища боржника. Наведені обставини в сукупності дають підстави вести мову про обґрунтованість клопотання розпорядника майна про продовження строку виконання його повноважень та процедури розпорядження майном.

Таким чином, з метою уникнення порушень законодавства, прав та інтересів учасників провадження у справі, а також виконання розпорядником майна його обовязків поза межами повноважень суд вважає за доцільне продовжити процедуру розпорядження майном боржника та строк призначення розпорядника майна.

Зважаючи на викладене, розгляд справи слід відкласти з метою чергового звернення до державного органу з питань банкрутства та ознайомлення всіх кредиторів з умовами мирової угоди.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Корона - 2000”та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колибіденка Володимира Олександровича.

2.Відкласти розгляд справи № 46/589-б на 19.09.2011 р. на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

3.Викликати в судове засідання боржника, кредиторів та розпорядника майна боржника.

4.Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колибіденка В.О. у триденний строк з дня отримання даної ухвали повторно звернутися до Державного департаменту з питань банкрутства для надання документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи фінансового становища боржника, а також у строк до 07.09.2011 р. надіслати кредиторам, які не увійшли до комітету кредиторів копію мирової угоди, докази чого надати суду.

5.Копію ухвали надіслати кредиторам, божнику та розпоряднику майна боржника, Державному департаменту з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко