Ухвала суду № 18161496, 29.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 23/465-б-15/198-б29.08.2011

Заявник Закрите акціонерне товариство “Укрнафтогазбезпека”

Боржник Дочірнє підприємство “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (ідентифікаційний код 32253350)

Пробанкрутство

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Про розірвання мирової угоди

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 23.06.2011 р., ОСОБА_2 представник за довіреністю від 19.08.2011 р.

Від кредиторів 1.Дочірня компанія “Газ України” ОСОБА_3 (довіреність від 23.12.2010 р.);

2.ДПІ в Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 (довіреність від 30.05.2011 р.);

3.Приватне підприємство “Сарос” не зявився;

4.Закрите акціонерне товариство “Укртранснафтобезпека”не зявився

Від прокуратурине зявився

Присутні Лецкан В.Л., Головачев І.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва з 2006 року перебувала справа № 23/465-б-15/198-б про банкрутство Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека”.

Провадження в указаній справі було припинено 09.12.2009 р. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом” у звязку з затвердженням мирової угоди (суддя Хоменко М.Г.).

У листопаді 2010 року кредитор боржника Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до суду з заявою про розірвання мирової угоди, затвердженої 09.12.2009 р., з мотивів невиконання Дочірнім підприємством “Нафтогазбезпека” її умов та непогашенням в установлений строк розстроченої заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. ухвалу Господарського сулу міста Києва від 16.02.2011 р. у справі № 23/465-б-15/198-б було скасовано, провадження у справі поновлено, матеріали справи повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 р. та згідно з рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. у звязку з перебуванням судді Хоменка М.Г. у відпустці справу № 23/465-б-15/198-б передано для подальшого розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. справу № 23/465-б-15/198-б прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 25.07.2011 р.

25.07.2011 р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2011 р. у звязку з неподанням витребуваних доказів по справі.

У засідання, призначене на 29.08.2011 р., зявилися представники боржника, двох кредиторів та арбітражні керуючі Головачев І.М. і Лецкан В.Л.

В ході судового засідання з пояснень учасників провадження у справі судом було встановлено, що зобовязання за мировою угодою у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” боржником було виконано у повному обсязі перед усіма кредиторами, окрім Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Під час розгляду справи представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва клопотав перед судом про призначення у справі розпорядника майна, а саме: арбітражного керуючого Лецкана В.Л., який підтвердив своє бажання брати участь у справі.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі та дослідивши її матеріали, суд вважає за належне розглянути по суті вимогу про призначення у справі розпорядника майна, зважаючи на таке.

Як вказувалося вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 р. провадження у справі № 23-645-15/198-б було припинено у звязку з затвердженням мирової угоди на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом”. У подальшому 16.02.2011 р. місцевим господарським судом було відмовлено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва в задоволенні заяви про розірвання мирової угоди. Але постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. ухвалу Господарського сулу міста Києва від 16.02.2011 р. у справі № 23/465-б-15/198-б було скасовано, провадження у справі поновлено, матеріали справи повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Виходячи з викладених вище фактичних обставин справи, провадження у ній слід вважати таким, що триває на стадії розпорядження майном боржника, яка вимагає наявність такого учасника провадження як розпорядник майна з огляду на його значимість у питаннях забезпечення майнових інтересів кредиторів та пошуку шляхів відновлення платоспроможності боржника. У звязку з тим, що провадження у справі було припинено в установленому законодавством порядку, а не через порушення встановлених правових норм, а також приймаючи до уваги специфіку обставин, котрі зумовили його поновлення, підстави вважати, що повноваження арбітражного керуючого Головачева І.М. в якості розпорядника майна боржника також поновлені апеляційною інстанцією станом на час розгляду справи відсутні. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо призначення розпорядника майна.

Повноваження кредитора щодо подання до суду відповідних пропозицій встановлені в абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, де зазначено, що кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Прийняття комітетом кредиторів рішення щодо кандидатури розпорядника майна у справі підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 31.05.2011 р.

При розгляді питання призначення розпорядника майна судом зясовано, що запропонована особа арбітражний керуючий Лецкан Вячеслав Львович (ліцензія серії НОМЕР_2 від 02.07.2010 р.) відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в наданій ним заяві. Обставин, перелічених у ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

Присутній в засіданні арбітражний керуючий Головачем І.М. заперечень щодо даної процесуальної дії суду не навів.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню для отримання від учасників провадження документів відносно подальшого ходу процедури банкрутства боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/29, ідентифікаційний код 32253350) арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 02.07.2010 р., адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2.Відкласти розгляд справи на 05.09.2011 р. на 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

3.Викликати у засідання суду представників боржника, кредитора (Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва) та розпорядника майна боржника.

4.Зобовязати боржника надати суду письмові докази виконання мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва у справі № 23/465-б-15/198-б про банкрутство Дочірнього підприємства “Нафтогазбезпека”.

5.Зобовязати учасників провадження у справі подати суду письмові пояснення відносно подальшого ходу провадження у справі про банкрутство боржника.

6.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обовязковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко