Рішення № 18161263, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5023/4719/11-38/266

18.08.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Дніпро»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства»

Про

стягнення 20176,42 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Вітер М.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 20176,42 грн., в тому числі 20107,01 грн. основного боргу та 69,41 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 18.08.11р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суду стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 20047,03 грн. та 3% річних в сумі 69,20 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1/280809/к, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, таким чином Відповідач повинен сплатити суму боргу та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.07.11р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.11р. матеріали справи №5023/4719/11 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.11р. справу №5023/4719/11 прийнято до розгляду, справи присвоєно №5023/4719/11-38/266, розгляд справи призначено на 18.08.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1/280809/к, відповідно до якого Позивач продає у власність Відповідача товари народного споживання, а Відповідач приймає товар оплачує його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору ціна одиниці товару, зазначена в специфікації, включає вартість одиниці товару, його пакування, маркування, вартість його доставки на склад Відповідача відповідно до п.1.4. цього договору, а також будь-які інші витрати Позивача.

Згідно з п.6.1. вказаного договору в редакції протоколу розбіжностей Відповідач зобов’язується оплатити Позивачу вартість товару за цінами, зазначеними у специфікації, погодженій сторонами після 30 днів зі дня постачання товару.

На виконання умов вказаного договору Позивач у період з 27.07.10р. по 27.12.10р. передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 36685,64 грн., що підтверджується накладними копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 16638,61 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 20047,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 28.08.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1/280809/к, відповідно до якого Позивач продає у власність Відповідача товари народного споживання, а Відповідач приймає товар оплачує його в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору ціна одиниці товару, зазначена в специфікації, включає вартість одиниці товару, його пакування, маркування, вартість його доставки на склад Відповідача відповідно до п. 1.4. цього договору, а також будь-які інші витрати Позивача. Згідно з п.6.1. вказаного договору в редакції протоколу розбіжностей Відповідач зобов’язується оплатити Позивачу вартість товару за цінами, зазначеними у специфікації, погодженій сторонами після 30 днів зі дня постачання товару.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач у період з 27.07.10р. по 27.12.10р. передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 36685,64 грн., що підтверджується накладними копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 16638,61 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 20047,03 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача, заборгованості за поставлений товар в сумі 20047,03 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 69,20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Дитинства»(02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б; код 36371113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Дніпро»(51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 8/3; код 36096745) заборгованість в сумі 20047 (двадцять тисяч сорок сім) грн. 03 коп., 3% річних в сумі 69 (шістдесят дев’ять) грн. 20 коп., державне мито в сумі 200 (двісті) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.08.2011 р.