Ухвала суду № 18161051, 25.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2011 № 05/1-08/9120/2011

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали зустрічного позову у справі №5008/918/2011

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району

ДО Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, м. Київ

ПРО визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за номером 2258 вчиненого щодо позивача,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Про початок розгляду справи по суті судом було оголошено в судовому засіданні 17.08.2011р., натомість, заявником подано даний зустрічний позов 25.08.2011р., тобто після початку розгляду справи по суті.

Окрім того, в даному випадку заявником порушено правила звернення з зустрічною позовною заявою, передбачені статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за вимогами даної статті зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. Окрім того, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Натомість, з поданого зустрічного позову вбачається, що позивачем за зустрічним позовом оспорюється правомірність укладення договору від 30.06.2010р., однією із сторін якого є Укрпромбанк, що в свою чергу не є стороною у справі №5008/918/2011.

Керуючись ст.ст. 60, 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на 10 арк. повернути без розгляду.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито, сплачене по квитанції №31171001 від 17.08.2011р. на суму 85грн., підлягає поверненню.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.09.2011р.