Ухвала суду № 18161048, 25.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 серпня 2011 р. Справа № 5008/918/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, м. Київ

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району

ПРО стягнення суми 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 20.10.2010р.

від відповідача - ОСОБА_3 предст. за довіреністю №11-02/07 від 07.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачем в межах розгляду справи було надано суду клопотання в порядку вимог п.1 ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Зокрема, вказує на те, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №20/5025/1262/11 за позовом приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Краса Мармуру», м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», м. Хмельницький, до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ та до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ про визнання недійсним договору укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»від 02.07.2010 року відповідно до умов якого Укрпромбанк передав (відступив) право вимоги Дельта Банку за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Вважає, що результат вирішення спору у вищенаведеній справі має безпосереднє значення для всебічного та правильного вирішення спору у справі №5008/918/2011. З огляду на це, просить зупинити провадження у справі №5008/918/2011 до вирішення повязаної з нею іншої справи №20/5025/1262/11, яка є в провадженні Господарського суду Хмельницької області

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання відповідача та в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що вирішення спору Господарським судом Хмельницької області у справі №20/5025/1262/11 не має вирішального значення для розгляду судом справи №5008/918/2011.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вважає за необхідне в задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району про зупинення провадження у справі відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового засідання, заявником у підставу зупинення провадження у даній справі вказується на розгляд Господарським судом Хмельницької області справи №20/5025/1262/11 за позовом приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Краса Мармуру», м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», м. Хмельницький, до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ та до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ про визнання недійсним договору укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»від 02.07.2010 року відповідно до умов якого Укрпромбанк передав (відступив) право вимоги Дельта Банку за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Однак, здійснений судом аналіз наведених заявником доводів не надає підстав для необхідності зупинення провадження у справі, оскільки не доводить неможливості розгляду справи №5008/918/2011 до вирішення Господарським судом Хмельницької області справи №20/5025/1262/11, не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи №5008/918/2011, унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги, та яким чином вказані справи пов'язані між собою.

Крім того, з ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10.08.2011р. у справі №20/5025/1262/11 вбачається, що даним судом досліджується питання правомірності договору від 02.07.2010р., а не договору від 30.03.2010р., згідно умов якого Укрпромбанк передав (відступив) право вимоги Дельта Банку за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у справі №5008/918/2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району від 25.08.2011р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя О.Ф. Ремецькі