Ухвала суду № 18160987, 16.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.08.11 р. Справа № 40/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка

до Органу державної виконавчої служби: Гірницький відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка

на: дії старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

про: визнання дії старшого державного виконавця гірницького відділу державної виконавчої служби дії старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про розшук та затримку автотранспортного засобу від 20.06.2011р. та постанови про зупинення виконавчого провадження від 20.06.2011р. неправомірними; скасування постанови старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.06.2011р. про розшук та затримку автотранспортного засобу; скасування постанови старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.06.2011р. про зупинення виконавчого провадження; зобовязання старшого державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 провести всі заходи примусового характеру щодо отримання необхідних документів на заставлене майно від посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімпромресурси”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан” та провести опис та арешт цього майна

за участю у якості заінтересованих осіб:

Боржник (Відповідач 1): Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИП-Мастер”, м. Макіївка

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-комерційна фірма „Титан”, м. Макіївка

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, м. Макіївка

Відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрхімпромресурси”, м. Макіївка

за участю уповноважених представників:

від Позивача (Стягувача) ОСОБА_1 (за довіреністю від 01.04.2011р.);

від Відповідача 1 (Боржника) ОСОБА_2 (за довіреністю від 05.08.2011р.); Олефіренко С.М. (за довіреністю від 15.08.2011р.);

від Відповідача 2 ОСОБА_2 (за довіреністю від 05.01.2011р.);

від Відповідача 3 ОСОБА_2 (за довіреністю від 05.07.2011р.);

від Відповідача 4 ОСОБА_2 (за довіреністю від 27.12.2010р.);

від ВДВС ОСОБА_3 (за довіреністю №1204 від 02.08.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року у справі № 40/257 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП-МАСТЕР”, м. Макіївка, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-комерційна фірма „Титан”, м. Макіївка та Товариство з обмеженою відповідальністю Укрхімпромресурси”, м. Макіївка були задоволені частково.

На виконання зазначеного рішення після набрання ним законної сили судом видані відповідні накази від 10.01.2011р.:

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, основного борг за кредитним договором в сумі 1485000 грн., інфляційні за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 40944 грн. 02 коп., борг за процентами за користування кредитом в сумі 453693 грн. 15 коп. та інфляційні за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 24929 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

·договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 34516384;

·договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 25118323;

·договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 33333171, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження;

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСЕР”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, витрати по державному миту в сумі 22 044 грн. 16 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 235 грн. 84 коп..

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка (Стягувач) звернулось до Господарського суду Донецької області з скаргою № 09-01/78 від 14.07.2011р. на Гірницький відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції з вимогами про визнати дії старшого державного виконавця гірницького відділу державної виконавчої служби дії старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про розшук та затримку автотранспортного засобу від 20.06.2011р. та постанови про зупинення виконавчого провадження від 20.06.2011р. неправомірними; скасування постанови старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.06.2011р. про розшук та затримку автотранспортного засобу; скасування постанови старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.06.2011р. про зупинення виконавчого провадження; зобовязання старшого державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 провести всі заходи примусового характеру щодо отримання необхідних документів на заставлене майно від посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімпромресурси”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан” та провести опис та арешт цього майна, яка (скарга) була передана за резолюцією керівництва Господарського суду Донецької області на розгляд судді Попкова Д.О.

Ухвалою від 19.07.2011р. суд призначив розгляд скарги № 09-01/78 від 14.07.2011р. на 02.08.2011р.

Розпорядженням від 25.07.2011р. у звязку із обранням судді Підченко Ю.О. на посаду судді Господарського суду міста Києва справу передано за повторним автоматичним розподілом судді Попкова Д.О.

У звязку з не явкою представників учасників та невиконання вимог ухвали суду розгляд скарги відкладався з 02.08.2011р. на 16.08.2011р.

У судовому засіданні 16.08.2011р. представник Стягувача підтримав заявлені вимог скарги та доводи письмових пояснень №09-01/80 від 02.08.2011р., наголошуючи на припинення існування предмету оскарження відносно винесення та скасування постанови ВДВС про розшук транспортних засобів від 20.06.2011р. з огляду на прийняття постанови ВДВС від 08.08.2011р.

Представники Боржника та Відповідачів 2-4 у засіданні підтримали спільні письмові пояснення із запереченнями відносно вимог стягувача через її необґрунтованість та вжиття державним виконавцем у встановленому порядку всіх дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Представник ВДВС у засіданні проти вимог скарги заперечив з підстави, викладених письмово за №12105/09 від 02.08.2011р., надав засічені копії матеріалів виконавчого провадження та повідомив, що оскаржувана постанова про розшук транспортних засобів від 20.06.2011р. скасована аналогічної постановою від 08.08.2011р., якої з переліку майна, що оголошено в розшук, було вилучено майно, яке не є транспортним засобом.

При розгляді скарги судом встановлене наступне.

01.02.2011р. Головним державним виконавцем Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції Власенко В.В. за заявою стягувача, до якої окрім виконавчого документу були долучені договори застави майна, укладені з Відповідачами 2-3 (майновими поручителями Відповідача 1), винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області від 10.01.2011р., боржником у якому (провадженні) вказано Відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИП-Мастер”.

Як вбачається із вказаних договорів застави місцем знаходження (паркуваня) майна визначалась адреса: м. Макіївка, вул. Лихачова, 60.

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження постановою від 01.02.2011р. державним виконавцем накладено арешт і заборону відчуження майна Боржника, а також в перебігу виконавчого провадження були отримані відомості про майновий стан останнього з МРЕВ ДАІ (відносно транспортних заходів), Гірницького відділенні Макіївської ОДПІ (стосовно відкритих рахунків в банківських установах), Управління Держкомзему у м. Макіївка (щодо наявності статусу землекористувача) та КП БТІ м. Макївки (з приводу зареєстрованих обєктів нерухомості.

Крім того, 20.06.2011р. за результатами здійсненого виходу за місцем знаходження Боржника, відображеного в акті, та пояснень представника останнього від 20.06.2011р. було встановлено відсутність співробітників підприємства за адресою: м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, а також відсутність заставного майна, зважаючи на що 20.06.2011р. було винесено оскаржувану постанову про розшук та затримку автотранспортного засобу за визначеним переліком, у тому числі грохот зі стрічковим конвеєром П-С ЦС.

На підстави означеної постанови про розшук іншою оскаржуваною постановою від 20.06.2011р. державним виконавцем було зупинено виконавче провадження.

Посилаючись на те, що старшим державним виконавцем Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 завчасно винесена постанова про зупинення виконавчого провадження та постанова про розшук та затримку автотранспортного засобу, взагалі не направлена Стягувачу, про яку останній дізнався лише з відповіді отриманої від виконуючого обовязки начальника Головного управління юстиції начальника відділу ДВС Руденко В.Д. (лист №4-15-158 від 01.07.2011р.), а також на те, що постанова про розшук та затримку автотранспортного засобу від 20.06.2011р. не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., а саме відсутній підпис та дата затвердження цієї постанови, останній звернувся до суду із розглядуваною скаргою, вказуючи на незаконність дій державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 40/257, вимагаючи скасування означених постанов та зобовязання ВДВС вчинити певні дії з примусового виконання рішення.

Після отримання розглядуваної скарги Стягувача, в якій, серд іншого, зазначалось про те, що заставне майно грохот зі стрічковим конвеєром П-С ЦС не є транспортним засобом, державним виконавцем 08.08.2011р. винесено постанову про розшук та затримку автотранспортного засобу, якої з переліку оголошеного у розшук майна виключено грохот зі стрічковим конвеєром П-С ЦС та вказано про скасування попередньої оскаржуваної постанови про розшук від 20.06.2011р.

Вислухавши у судовому засіданні представників учасників виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про таке:

1. Відносно вимог скарги про скасування ї постанови про розшуку транспортних засобів від 20.06.2011р., суд дійшов висновку про неохідність припинення провадження в цій частині, оскільки подальше скасування 08.08.2011р. цієї постанови усунуло існування предмету оскарження в цій частині, з чим погодився і Стягувач.

За таких обставин, провадження в цій частині розгляду скарги Відповідача підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Застосування цієї норми, що регламентує припинення провадження за позовними заявами в даному випадку зумовлено позицією Верховного Суду України відносно можливості застосування загальних норм позовного провадження під час розгляду скарг на дій, бездіяльність та рішення ВДВС за відсутністю спеціальних норм, викладеною (позицією) в п.3 Постанови Пленуму від 26 грудня 2003 року N 14.

2. Водночас, вимоги про визнання дій старшого державного виконавця гірницького відділу державної виконавчої служби дії старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про розшук та затримку автотранспортного засобу від 20.06.2011р. судом відхиляються, оскільки помилкове включення до переліку майна, що розшукується, майна, яке не є автотранспортним засобом, належних відомостей про що у державного виконавця на момент винесення постанови від 20.06.2011р. не було, не усуває законність оголошення в розшук іншого майна.

При цьому, посилання Стягувача на передчасність оголошення розшуку і нездійснення інших попередніх дій з встановлення місця розташування майна судом відхиляються, оскільки із наданих матеріалів виконавчого провадження не вбачається і Стягувачем належних доказів іншого не приведено, що ВДВС був повідомлений учасниками виконавчого провадження про ймовірне місцезнаходження заставного майна, яке не протиправно не було оглянуте єдина доведена до відому ВДВС адреса можливого місцезнаходження майна (адреса визначеного наказом суду боржника) державним виконавцем перевірялась. Більш того, приписи ч. 1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” взагалі не покладають у залежність можливість державного виконавця винести постанову про оголошення розшуку майна від попереднього здійснення вказаних Скаржником дій, а спрямованість вжитого заходу з розшуку транспортних засобів за допомогою органів ДАІ у Донецькій області на забезпечення якого швидкого виконання судового рішення цілком відповідає вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”.

3. Стосовно визнання неправомірними дій державного виконавця з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та скасування цієї постанови позиція суду полягає у такому.

Оскільки фактичні підстави для оголошення розшуку автотранспортних засобів у світлі вжитих державним виконавцем самостійних заходів з розшуку майна мали місце, а п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження” визначає право державного виконавця в такому випадку зупинити виконавче провадження, і таке зупинення стосується всього виконавчого провадження в цілому, адже Закон не передбачає можливості його зупинення відносно певного майна, остільки оскаржувані дії з винесення постанови про зупинення провадження від 20.06.2011р. як і сама постанова є цілком правомірними.

В свою чергу, правомірність перебування виконавчого провадження у зупиненому стані наразі не спростована доказів усунення відповідних обставин у розумінні ч. 2 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” (закінчення розшуку майна) до справи не надано, унеможливлює задоволення вимог про зобовязати старшого державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 провести всі заходи примусового характеру щодо отримання необхідних документів на заставлене майно від посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімпромресурси”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан” та провести опис та арешт цього майна, адже у розумінні ч. 4 ст. 39 цього Закону впродовж строку зупинення виконавчого провадження державний виконавцем не обвязаний вчиняти такі дії і примушення до них у судовому порядку є несумісним із вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України. т

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка до Органу державної виконавчої служби: Гірницький відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка на дії старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в частині вимог про скасування постанови старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.06.2011р. про розшук та затримку автотранспортного засобу.

2. У задоволені решти вимог скарги №09-01/78 від 14.07.2011р Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили 16.08.2011р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >