Ухвала суду № 18160967, 17.08.2011, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
17.08.2011
Номер справи
1/74
Номер документу
18160967
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.08.11 р. Справа № 1/74

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

скаржник (позивач по справі): Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області”

до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ

(відповідачі по справі) 1. Науково-виробничої приватної комерційної фірми “Синтез”, м. Кіровське Донецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглець-С”, м. Шахтарськ Донецької області

3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-Промисловий центр” м. Шахтарськ Донецької області

про визнання дій органу ВДВС неправомірними

Представники сторін:

Від скаржника: Лелюх О.М.

Від відповідача 1 по справі: не прибув

Від відповідача 2 по справі: не прибув

Від відповідача 3 по справі: не прибув

Від ВДВС: Комаровський Д.В.

01 липня 2011р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м.Шахтарськ з вимогою визнати дії органу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції щодо стягнення з боржника витрат на зберігання майна неправомірними, зобовязати відповідача перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 30527,36грн.

Ухвалою від 01.07.2011р. господарський суд прийняв вказану скаргу до провадження в межах справи №1/74.

Відповідно до заперечень на скаргу №14-98/11/23299 від 26.07.2011р. Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” просить суд відмовити повністю, з підстав викладених у вищезазначених запереченнях.

Представники боржників в судові засідання не зявились, пояснень по суті скарги не надали.

Розгляд скарги відкладався.

Розглянувши вказану скаргу, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2010р. по справі №1/74 було стягнуто з Науково-виробничої приватної комерційної фірми “Синтез” (86302, Донецька область, м. Кіровське, м-н Молодіжний, б.9б, ЄДРПОУ 30364954, п/р 26005301581436 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області”, код банку 334754) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Шахтарська, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754) заборгованість за кредитом у сумі 1600 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 308 865 грн. 73 коп., за комісійною винагородою у сумі 4 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 41 394 грн. 90 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 6 514 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 67 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглець-С” (86233, Донецька область, м. Шахтарськ, смт. Стіжківське, вул.. Комсомольський розїзд, б. 2, ЄДРПОУ 34594860, п/р 26003301583373 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області”, код банку 334754) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Шахтарська, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754) заборгованість за кредитом у сумі 1600 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 308 865 грн. 73 коп., за комісійною винагородою у сумі 4 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 41 394 грн. 90 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 6 514 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 67 коп. Звернуто стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1600 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 308 865 грн. 73 коп., за комісійною винагородою у сумі 4 000 грн. 00 коп., пені у сумі 41 394 грн. 90 коп. на майно, яке є предметом договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 21/7 від 01.04.2008р., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-промисловий центр” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, 34А, ЄДРПОУ 31762405, п/р 26001301667245 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Шахтарськ Донецької області”, код банку 334613) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Шахтарська, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754), а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, буд. 34а: літера А А- промкомбінат, матеріал камень, площею 902,8кв.м.; літера Б гаражи, матеріал шлакоблок, площею 248,4кв.м.; літера В котельна, матеріал камень, площею 321,7кв.м.; літера Г допоміжний підйом, матеріал камень, площею 251,5кв.м.; літера Д головний підйом, матеріал - камень, площею 249,10кв.м.; 1,2,3 ворота; 4 паркан; І замощення. Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-промисловий центр” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, 34А, ЄДРПОУ 31762405, п/р 26001301667245 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Шахтарськ Донецької області”, код банку 334613) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Шахтарська, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 6 514 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 67 коп.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області видані відповідні накази від 25.06.2010р.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписом ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи постановою від 18.10.2010р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м.Шахтарськ було відкрито виконавче провадження № 22670720 з виконання наказу №1/74 від 25.06.2010р., про звернення стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1600 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 308 865 грн. 73 коп., за комісійною винагородою у сумі 4 000 грн. 00 коп., пені у сумі 41 394 грн. 90 коп. на майно, яке є предметом договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 21/7 від 01.04.2008р., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Ремонтно-промисловий центр” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, 34А, ЄДРПОУ 31762405, п/р 26001301667245 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Шахтарськ Донецької області”, код банку 334613) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Шахтарська, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754), а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Кірова, буд. 34а: літера А А- промкомбінат, матеріал камень, площею 902,8кв.м.; літера Б гаражи, матеріал шлакоблок, площею 248,4кв.м.; літера В котельна, матеріал камень, площею 321,7кв.м.; літера Г допоміжний підйом, матеріал камень, площею 251,5кв.м.; літера Д головний підйом, матеріал - камень, площею 249,10кв.м.; 1,2,3 ворота; 4 паркан; І замощення. Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту.

Зазначені у наведеній нормі виконавчі дії за своєю природою є способом забезпечення виконання судового рішення, як гарантії реального захисту і поновлення порушених прав кредитора.

В перебігу примусового виконання, актом 10.02.2011р. державним виконавцем описане й арештоване нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Кірова, буд. 34а, звернення стягнення на який визначено виконавчим документом. В акті зазначено, що при здійсненні державним виконавцем опису та арешту майна були присутні поняті, представників боржника та стягувача під час опису й арешту майна не було, описане майно на відповідальне зберігання отримав ОСОБА_1.

Згідно з приписами ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження”, майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем (далі - зберігачеві), під розписку в акті опису. Зберігач, якщо ним призначено не боржника або члена його сім'ї, одержує за зберігання майна винагороду, розмір якої встановлюється за угодою зберігача з державним виконавцем.

В п. 5.8.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, розмір винагороди зберігачу встановлюється державним виконавцем за згодою зберігача, але не більше 5 відсотків вартості переданого на зберігання майна за 1 місяць.

На підставі викладеного, Відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ з ОСОБА_1 укладено договір № 14-98/11 від 10.02.2011р. про відповідальне зберігання нерухомого майна, на яке звернено стягнення відділом державної виконавчої служби, та про надання послуг, які пов'язані з його зберіганням (надалі - Договір).

Згідно п.п. 1.1. Договору, до складу майна увійшов комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Кірова, буд. 34а, описаний й арештований актом АА № 746303 від 10.02.2011р. Пунктом 4 Договору передбачена винагорода зберігачеві майна у розмірі 4 % від оціночної вартості майна на місяць.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження”). В Законі України „Про виконавче провадження”, відсуне зобовязання виконавчої служби направляти на адресу сторін виконавчого провадження копії договору зберігання майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Постановою від 21.02.2011р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №22670720 держаним виконавцем призначено експертом субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання: ПП „Донецько-Східний Брокерський торговий дім”, з питання: встановлення вартості описаного актом АА № 746303 від 10.02.2011р. комплексу, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Шахтарськ, вул. Кірова, 34а.

Згідно висновку оцінювача ПП „Донецько-Східний Брокерський торговий дім”, призначеного постановою від 21.02.2011, вартість комплексу за адресою: Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Кірова, буд. 34а, склала 207 467,41 грн.

Відповідно до протоколу № 0511176-1, прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна відбулися 31.05.2011р.

Згідно розрахунку від 01.06.2011р., винагорода за зберігання арештованого нерухомого майна на місяць становить 8298,70 грн. (207467,41 грн. х 4 %), а за період з 10.02.2011р. по 31.05.2011р. - 30527,36 грн.

В п. 4.15.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, зазначено, що про суми витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець складає акт про витрати на проведення виконавчих дій, в якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, а також документи, якими вони підтверджуються, з доданням копій таких документів. Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний винести постанову, яка разом з актом про витрати на проведення виконавчих дій затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

20.06.2011 на підставі Договору № 14-98/11 від 10.02.2011р. складено акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.06.2011р. в розмірі 30527,36грн.

Згідно з приписами ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на момент винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій), витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника; авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Постанова виконавчої служби про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.06.2011р. була направлена стягувачу своєчасно, оскільки скарга на дії державної виконавчої служби датована 29.06.2011р., при цьому суд зазначає, що ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкція про проведення виконавчих дій не передбачає зобовязання виконавчої служби надсилання акту про витрати на проведення виконавчих дій стягувачу.

На підставі вищенаведених обставин та з врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" господарський суд дійшов висновку про відсутність з боку Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м.Шахтарськ порушень процедури проведення виконавчих дій, а відтак про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Стосовно вимоги скаржника про зобовязання відповідача перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 30527,36грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Дана норма процесуального права встановлює порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду. При розгляді скарги відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд не має право зобовязувати відповідача здійснювати певні дії, а відтак, вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” про зобовязання відповідача перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 30527,36грн. залишені без задоволення.

Доводи скаржника про те, що він був неналежним чином інформований про хід виконавчого провадження спростовуються матеріалами справи, рівно, як і інші доводи, викладені в скарзі.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області” до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ.

Суддя Курило Г.Є.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >

Часті запитання

Який тип судового документу № 18160967 ?

Документ № 18160967 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 18160967 ?

Дата ухвалення - 17.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18160967 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18160967 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 18160967, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 18160967, Господарський суд Донецької області було прийнято 17.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 18160967 відноситься до справи № 1/74

Це рішення відноситься до справи № 1/74. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18160960
Наступний документ : 18160982