Рішення № 18160792, 09.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1431/11 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросмак"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит"

про стягнення 19 349,09 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 06.09.2011р.

від відповідача:.н/з

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Заяви про технічний запис судового процесу не подано.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросмак"звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит",19349,09грн. з них 15951,94 грн. заборгованості за поставлений товар, 1814,19 грн. пені,інфляційних втрат 1231,83 грн., 351,13 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобовязання між ТзОВ "Агросмак", та ТзОВ "Апетит" виникли на підставі договору купівлі-продажу №4.від 04.01.2010р.

Поставка товару проводилась згідно видаткових накладних : № РН-0001887 від 22.11.2010р., № РН-0001935 від 22.11.2010р., № РН-0001996 від 06.12.2010р., № РН-0002075 від 16.12.2010р., № РН-0002088 від 20.12.2010р., № РН-0002141 від 23.12.2010р., № РН-000020 від 10.01.2011р. на загальну суму 25432,09 грн., також надано послуги по друку згідно актів здачі приймання робіт на суму 2296,01 грн., всього поставлено товарів та надано послуг на суму 27728,10 грн.

Згідно п. 8.2.договору оплата за поставку товару-100% передоплата, умови оплати можуть змінюватися згідно домовленостей між сторонами. Однак оплата товару та послуг проведена на суму 11776,16 грн., заборгованість станом на 18.07.2011р. -15.951,94 грн.

Відповідно п. 9.3. у разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобовязання, зазначеного у п. 8.2. даного договору, покупець зобовязується сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення платежу, розмір пені складає 1814,19 грн. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні та 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11999,94 грн. в звязку з частковою оплатою боргу 09.08.2011р. в сумі 3952 грн в підтвердження подав акт-звірки взаємнорозрахунків станом на 06.09.2011р., в решті заявлену вимогу підтримав.

Відповідач пояснень по суті позовних вимог не представив в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання, зареєстроване за вхідним №01-29/11696/11, про відкладення справи на більш тривалий термін у звязку з перебуванням у відрядженні.

Дане клопотання розглянуто судом та відхилено як необґрунтоване. При цьому суд виходив з того, що представництво сторін не обмежено певним колом осіб, до клопотання не долучено доказів, що підтверджують зазначене в ньому.

За статтею 75 ГПК України суду надано право розглядати справу за наявними в ній матеріалами, в разі неподання відзиву на позов.

З наданих суду матеріалів, пояснень представника позивача вбачається наступне:

04.01.2010р. між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу за №4 на виконання якого позивачем згідно видаткових накладних № РН-0001887 від 22.11.2010р., № РН-0001935 від 22.11.2010р., № РН-0001996 від 06.12.2010р., № РН-0002075 від 16.12.2010р., № РН-0002088 від 20.12.2010р., № РН-0002141 від 23.12.2010р., № РН-000020 від 10.01.2011р. було поставлено товару на суму 25432,09 грн.

Також в актах здачі-прийняття робіт(надання послуг) від 18,22,29 листопада 2010р. 6, 23 грудня 2010р. надані послуги гофрації на загальну суму 2296,01 грн. Тобто всього поставлено товарів та надано послуг на загальну суму 27728,10 грн.

Відповідач поставлений товар згідно видаткових накладних та надані послуги оплатив частково на суму 11776,16грн., заборгованість станом на 18.07.2011р. становить 15951,94

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2. договору передбачена 100% передоплата товару. В рахунках-фактурах на оплату послуг за №СФ-0001894 від 18.11.2010р., №СФ-0001917 від 22.11.2010р.,№СФ-0002029 від 06.12.2010р., №СФ-0001966 від 29.11.2010р. визначений 5-денний строк оплати послуг.

Згідно п.9.3. у разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобовязання, зазначеного у п. 8.2. даного договору, покупець зобовязується сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення платежу, розмір пені нарахованої позивачем з 27.11.2010р. по 18.07.2011р. складає 1814,19 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума нарахувань від інфляції за період прострочення зобовязання складає 1231,83 грн., 3% річних.- 351,13 грн. (а.с. 9)

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що заборгованість на день розгляду справи складає 11999,94 грн., яка підтверджена матеріалами справи, інфляційні в сумі 1231,83грн., 351,13 грн. 3% річних нараховано згідно ст. 625 ЦК України , вимога позивача в даній частині підставна і підлягає задоволенню.

Провадження у справі на суму 3952 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з погашенням боргу 09.08.2011р..

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 1814,19 грн. то зазначена підлягає до стягнення з відповідача в сумі 1389,07 грн. з врахування положень ч.6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача та сума боргу 3952 грн. погашена після порушення провадження у справі, судові витрати понесені позивачем по оплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 80, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 520, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Припинити провадження у справі на суму 3952 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апетит" (45765, Волинська область, Горохівський район, м. Берестечко, вул. Будьонного, 39, ЄДРПОУ 31304299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросмак" (79024, м. Львів, вул. Промислова,50/52, код ЄДРПОУ 32327186), 14 971,97 грн., з них 11 999,94 грн. заборгованості за поставлений товар, 1389,07грн. пені, 1231,83 грн. - інфляційних втрат, 351,13 грн. 3% річних, а також 189,24 грн. витрат по оплаті державного мита та 230,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В позові на суму 425,12 грн. відмовити

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

09.09.11