Рішення № 18160779, 09.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "08" вересня 2011 р.по справі № 5004/1268/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь"

про стягнення 9 456,46 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №41/5 від 05.01.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" про стягнення 9 456,46грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги по товарно-транспортним накладним №1923 від 04.03.2011р., №2057 від 09.03.2011р., №2055 від 09.03.2011р., №2079 від 10.3.2011р., №2078 від 10.03.2011р., №2086 від 10.03.2011р., №1980 від 10.03.2011р., №18.05 від 10.03.2011р., №2089 від 11.03.2011р.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України за клопотанням відповідача у звязку з перебуванням представника у відрядженні.

Ухвалою суду від 30.08.2011р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030182400 від 02.09.2011р.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301030182400 від 02.09.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 30.08.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, та зважаючи на те, що позовна заява надійшла до суду 29.06.2011р., розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України за клопотанням відповідача у звязку з перебуванням повноважного представника у відрядженні та 13.09.2011р. спливає продовжений за клопотанням відповідача строк розгляду, імперативно визначений ст. 69 ГПК України, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

В період з 04.03.2011р. по 11.03.2011р. Луцьким спеціалізованим комунальним автотранспортним підприємством “Луцькспецкомунтранс” надавалися Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" автотранспортні послуги по очищенню стадіону "Авангард" від снігу.

Надання позивачем автотранспортних послуг стверджується товарно-транспортними накладними №1923 від 04.03.2011р., №2057 від 09.03.2011р., №2055 від 09.03.2011р., №2079 від 10.03.2011р., №2078 від 10.03.2011р., №2086 від 10.03.2011р., №1980 від 10.03.2011р. №18.05 від 10.03.2011р., №2089 від 11.03.2011р., підписаними та скріпленими печаткою відповідача та підтверджено відповідачем у акті №232 від 21.03.2011р. про прийняття виконаних послуг (а.с. 18).

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

21.03.2011р. відповідачем прийняті виконані послуги на загальну суму 9 456,46грн., що стверджується актом №232 від 21.03.2011р. (а.с. 18). Позивачем 21.03.2011р. виставлений рахунок № 232 від 21.03.2011р. на оплату (а.с. 19).

Оскільки в товарно-транспортних накладних та рахунку строк оплати не визначений, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №3721/5 від 30.05.2010р. про проведення оплати на протязі семи днів з дня отримання вимоги. Отримання претензії-вимоги №3721/5 від 30.05.2010р. відповідачем стверджується його відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення №4302440536159 від 01.06.2011р. (а.с. 21).

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оплату за надані послуги відповідач не здійснив, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

На час розгляду спору заборгованість по оплаті за надані автотранспортні послуги становить 9 456,46грн., стверджується товарно-транспортними накладними №1923 від 04.03.2011р., №2057 від 09.03.2011р., №2055 від 09.03.2011р., №2079 від 10.03.2011р., №2078 від 10.03.2011р., №2086 від 10.03.2011р., №1980 від 10.03.2011р. №18.05 від 10.03.2011р., №2089 від 11.03.2011р., підписаними та скріпленими печаткою відповідача, двостороннім актом прийняття послуг №232 від 21.03.2011р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" в силу ст.526 ЦК України та ст. 193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи те, що позивачем - Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством "Луцькспецкомунтранс" при зверненні до суду з позовною заявою зайве сплачене державне мито в сумі 18грн. (платіжне доручення №1155 від 22.06.2011р.), воно підлягає поверненню відповідно до п.1. ст.8 Декрету КМУ від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито".

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь", м.Луцьк, пр.Перемоги, 7, код ЄДРПОУ 37204659

на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства “Луцькспецкомунтранс”, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 64, код ЄДРПОУ 30659101

9 456,46 грн. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Державному казначейству у м.Луцьку повернути Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству "Луцькспецкомунтранс"( м.Луцьк, вул. Дубнівська, 64, код ЄДРПОУ 30659101) зайво сплачене державне мито в сумі 18грн., сплачені по платіжному дорученню №1155 від 22.06.2011р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

09.09.2011р.