Ухвала суду № 18160681, 09.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2011 р. № 8/58(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг" (код ЄДРПОУ 36946126, юр. адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, офіс 3; пошт. адреса: 02002, м. Київ, вул. С. Сагайдака, 114 А)

до: приватного підприємства "Ойл-Центр СЛ" (код ЄДРПОУ 33263698, 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 56)

про стягнення 113 136,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг", 08.09.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Ойл-Центр СЛ" про стягнення 113 136,50 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме які підтверджують проведення відповідачем часткового розрахунку в сумі 652 300грн. за дизельне пальне, отримане за накладними, вказаними в позові, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 5/09 від 05.09.11 р. на 2-х аркушах разом з матеріалами на 16-ти аркушах із конвертом повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1135,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1177 від 25.08.2011 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1178 від 25.08.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2,3 - позивачу (юр. адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, офіс 3; пошт. адреса: 02002, м. Київ, вул. С. Сагайдака, 114 А)

4 - відповідачу (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 56)

Канцелярія