Рішення № 18160676, 06.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 вересня 2011 р. Справа 13/100/2011/5003

за позовом:Приватного підприємства "Престиж - Груп" (провулок Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 36474619 )

до:Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

про виключення з актів опису та арешту майно вартістю 28323 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1, довіреність

відповідача : ОСОБА_2 довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24.06.2011 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Престиж - Груп" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення з актів опису та арешту майно вартістю 28323 грн., однак в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою представника відповідача, судові засідання відкладались.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

У судове засідання на визначену дату з'явились представники сторін.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить судові витрати з відповідача не стягувати. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги та представника відповідача, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

Рішенням № 1 засновника Приватного підприємства «ПРЕСТИЖ-ГРУП» від 20.05.2009 року громадянкою ОСОБА_3, яка мешкає: АДРЕСА_1 створено приватне підприємство «Престиж-Груп», затверджено Статут підприємства, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-піддриємців за № 1 174 102 0000 007733 від 21.05.2009 року.

Видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 827117. Присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 36474619.

Обов'язки директора покладено на гр. ОСОБА_3 Наказу №1 від 21.05.2009 року.

Відповідно до п 1.5 Статуту приватного підприємства «Престиж-Груп» засновником підприємства є ОСОБА_3

Відповідно п. 1.10 Статуту предметом діяльності підприємства є оптова та роздрібна торгівля непродовольчими товарами.

На виконання своєї Статутної діяльності, з метою забезпечення продуктивних площ для здійснення торгівельної діяльності 21.05.2009 року ПП «Престиж-Груп» укладено Договір оренди нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Соборній 91 у м. Вінниці, із ПП «Інтурист-Вінниця» терміном до 21.04.2010 року.

З цією ж метою 30.06.2009 року ПП «Престиж-Груп» укладено Договір суборенди нерухомого майна секції № 6 в торговельному павільйоні № 1-С за адресою м. Вінниця, площа Г. Сталінграду, 1 із ФОП ОСОБА_4 терміном по 31.12.2009 року.

Шляхом здійснення своєї Статутної діяльності позивачем укладені усні договори на поставку товарів по безготівковому розрахунку із фізичними-особами.

16.06.2009 року та 23.07.2009 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мальованою М.Ю. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з гр. ОСОБА_3 на користь юридичних осіб боргу в розмірі 167 138, 19 гривень було проведено процедуру опису та арешту майна в торгівельних приміщеннях ПП «Престиж -Груп» по вул. Соборній 91 та площі Г. Сталінграда 1, про що складено акти опису й арешту майна серія А А № 023363 від 16.06.2009 року та акту опису й арешту майна серія АА № 356456 від 23.07.2009 року на суми відповідно 9375 грн. та 18 948 грн. та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4.

Позивачах свої вимоги обґрунтовує наступним.

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мальованою М. Ю. було допущено порушення ст.ст. 5, 7, 55 ЗУ «Про виконавче провадження» при стягненні з гр. ОСОБА_3 боргу. Державний виконавець Мальована М. Ю. не перевіривши належність майна, на яке здійснювала стягнення, до ПП «Престиж -Груп», як юридичної особи, вчинила стягнення на майно юридичної особи ПП «Престиж-Груп» як фізичної особи ОСОБА_3.

ОСОБА_3 відповідно Наказу № 1 від 21.05.2009 року є директором ПП «Престиж-Груп», тобто найманим працівником, а не власником чи засновником підприємства. ПП «Престиж-Груп» відповідно Статуту не несе відповідальності своїм майном по зобов'язаннях найманих працівників.

Таким чином вилучене майно, про що складено Акти опису й арешту майна серія АА № 023363 від 16.06.2009 року та серія АА № 356456 від 23.07.2009 року на суми відповідно 9375 грн. та 18 948 грн. і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повинно бути повернуто ПП «Престиж-Груп» в повному обсязі.

Позивач зазначає, вони за вирішенням спору звертались до Замостянського районного суду м. Вінниці, яким було задоволено позов та визнано право на майно за ПП «Престиж - Груп», арештоване майно звільнено з під арешту. Але Апеляційним судом Вінницької області 26.01.2011 року зазначене рішення суду було скасовано з причин порушення підсудності та рекомендовано за вирішенням спору звертатись до господарського суду.

Позивач 07.02.2011 року звертався про звільнення майна з під арешту до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, однак листом від 25.02.2001 року було відмовлено у звільнені майна з під арешту із посиланням на рішення апеляційного суду.

Заслухавши пояснення представників першого та другого відповідачів, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

В силу ч.1 ст. 59 Закону України „ Про виконавче провадження ”, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 р. "Про судову практику у справах про виключення майна з опису" зазначено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян та організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Як вбачається з матеріалів справи, описане актом опису та арешту майна серії АА №356456 від 23.07.2009 року і серії АА №023363 від 16.06.2009 р. майно належить не ОСОБА_3

Суд виходив з тих міркувань, що ОСОБА_3 являється директором ПП "Престиж-Груп", тобто найманим працівником, що підтверджується наказом №1 від 21.05.2009 р. та відповідно до статуту підприємства директор не має своєї частки у статутному фонді підприємства. ПП "Престиж-Груп" надано суду договір оренди нежитлового приміщення від 21.05.2009 р. та договір суборенди нерухомого майна від 30.06.2009 р., з яких вбачається, що саме юридична особа здійснювала оренду торгових точок, з яких було вилучено майно, та здійснювало підприємницьку діяльність.

Також судом було досліджено накладні на майно, яке було описано та арештовано державною виконавчою службою, відповідно до яких вказане у актах майно належить ПП "Престиж-Груп", а не боржнику ОСОБА_3 Таким чином, при накладенні арешту на майно підприємства державним виконавцем не було враховано норм ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до яких звернення стягнення здійснюється саме на майно боржника.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином позовні вимоги Приватного підприємства "Престиж - Груп" є доведеними матеріалами справи доказами, отже у позивача існують правові підстави для звернення з вимогою про виключення майна з акту опису й арешту, тому позов підлягає задоволенню.

В зв'язку з надходженням від позивача заяви про зменшення позовних вимог а саме виключення з прохальної частини позовних вимог пункту "про стягнення судових витрат з відповідача", судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, ЗУ "Про виконавче провадження" -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити .

2.Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) виключити з Актів опису та арешту майна серії АА №356456 від 23.07.2009 р. і серії АА №023363 від 16.06.2009 р. та звільнити з під арешту майно на суму 18948 грн. та 9375 грн., що було вилучено у Приватного підприємства "Престиж-Груп" (провулок Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 36474619).

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи